Постанова № 27410113, 07.11.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.12 Справа № 5015/2826/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Костів Т.С., Малех І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр»(м. Львів)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 23.08.2012р. у справі № 5015/2826/12

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київське агенство повітряних сполучень «Кий Авіа»(м. Київ)

про банкрутство ТзОВ «Західний авіаційний центр»(м. Львів)

за участю представників:

від Заявника: Опанасенко О.В.;

від Боржника:Волинець А.О.;

Арбітражний керуючий: Кривич Р.І.

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники Заявника, Боржника та Арбітражний керуючий ознайомлені.

Ухвалою від 23.08.2012р. у справі № 5015/2826/12 Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) зобов'язано ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети «Голос України»або «Урядовий кур'єр») за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Західний авіаційний центр», яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, а примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду; визначено розмір вимог кредитора у сумі 5892527,66 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кривича Руслана Івановича; зобов'язано розпорядника майна скласти і подати суду реєстр вимог кредиторів, повідомити кредиторів про дату і час розгляду справи у попередньому засіданні, розглянути разом з боржником вимоги кредиторів і повідомити їх про результати розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр»подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить ухвалу Господарського суду Львівської області скасувати в частині призначення арбітражним керуючим Боржника у справі Кривича Р.І., з огляду на наступне:

- Господарський суд Львівської області необґрунтованим надано перевагу одному арбітражному керуючому перед іншими за одночасної наявності поданих ними аналогічних доказів;

- місцевий господарський суд не досліджував якою є освіта та досвід як призначеного так і відхилених кандидатів;

- Боржнику достеменно відомо, що арбітражний керуючий Кривич Р.І. призначений ліквідатором агрофірми «Галичина»у справі №2/854 з 2006 року, провадження у якій до цього часу не завершене;

- в тексті ухвали суду першої інстанції при відхиленні кандидатур інших арбітражних керуючих, кандидатури якого запропоновані суду, взагалі відсутній правовий аналіз цих кандидатур виходячи з норм Закону, в зв'язку з чим неможливо зробити висновки, з яких підстав вказані кандидатури арбітражних керуючих не відповідають вимогам спеціального Закону.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Заявника, Боржника та Арбітражного керуючого у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Львівської області -відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів, наявних у справі та зазначено господарським судом, через канцелярію суду подано заяви арбітражних керуючих про призначення розпорядником майна -Кривича Руслана Івановича, Липського Сергія Івановича, Гупала Тараса Вальдемаровича, Михайлюка Ростислава Юліановича.

Окрім того, 28.07.2012 року на адресу місцевого господарського суду надійшло клопотання ПАТ «Київське агенство повітряних сполучень «Кий Авіа»»про призначення розпорядника майна -арбітражного керуючого Кривича Руслана Івановича (т. І, а.с. 46)

Щодо тверджень Скаржника у справі про те, що надаючи перевагу одному претенденту на виконання функцій арбітражного керуючого Боржника у справі перед іншими, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі не навів підстав, з яких арбітражним керуючим ТзОВ «Західний авіаційний центр»став арбітражний керуючий Кривич Р.І., то суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Проте, відповідно до норми ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч. 2 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно з приписом ч. 3 ст. 13 Закону якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Подаючи заяви про призначення арбітражного керуючого Боржника у справі, кожен із кандидатів подав усі необхідні для цього документи. За таких обставин, кожен із них є в рівних умовах для призначення арбітражним керуючим Боржника у справі.

Проте, відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

За таких обставин, з врахуванням рівних умов усіх претендентів на призначення розпорядником майна Боржника у справі, та беручи до уваги норму абзацу 2 ч. 12 ст. 3-1 Закону, місцевий господарський суд, призначаючи розпорядника майна, обґрунтовано надав перевагу арбітражному керуючому, про призначення якого просив ініціюючий кредитор, оскільки саме на нього покладено обов'язок здійснювати відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою праці арбітражного керуючого, а отже його волевиявлення також повинно бути враховане.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що додатковим обґрунтуванням підставності призначення розпорядником майна Боржника у справі є та обставина, що єдиним претендентом на посаду розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», який з'явився в судове засідання 23.08.2012 року та подав додаткову інформацію про себе, був арбітражний керуючий Кривич Руслан Іванович.

Щодо посилань Скаржника про те, що Боржнику достеменно відомо, що арбітражний керуючий Кривич Р.І. призначений ліквідатором агрофірми «Галичина»у справі №2/854 з 2006 року, провадження у якій до цього часу не завершене, то суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази зазначеного твердження. Окрім того, призначення особи ліквідатором іншого підприємства не є єдиною кваліфікуючою ознакою, за наявності якої суд ухвалює рішення про призначення того чи іншого арбітражного керуючого розпорядником майна.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для справи, з врахуванням наявних у ній матеріалів та при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому вона є такою, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу від 23.08.2012р. у справі № 5015/2826/12 Господарського суду Львівської області залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.