Рішення № 27409678, 05.11.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 р. Справа №18/840/12

за позовом Фермерського господарства "Бармиця", адреса: АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 49 040,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Черненко Л.В., дов. в протоколі, д-р Багнюк В.Г., паспорт в протоколі

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 49 040,00 грн., як безпідставно отриманих коштів.

07.06.12 р. ухвалою господарського суду Полтавської області по справі №18/840/12 в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків (вх. №14626д від 05.11.12 р.).

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись на те, що договір суборенди земельної ділянки було укладено 01.04.10 р. строком до 01.10.11р.

01.04.10 р. було укладено акт приймання-передачі земельної ділянки, яким земельну ділянку було передано ФГ "Бармиця" в суборенду.

Після закінчення строку суборенди земельної ділянки, як вказує у відзиві відповідач, ФГ "Бармиця" дану земельну ділянку по акту не повернуло та продовжувало тривалий час користуватися земельною ділянкою. Акту про повернення земельної ділянки складено між ФГ "Бармиця" та CПД ОСОБА_1 не було.

В поясненні (вх. №12967д від 01.10.12 р.) відповідач зазначає, що перерахування коштів в сумі 24 960,00 грн. по договору від 01.04.10 р. від ФГ «Бармиця»на розрахунковий рахунок СПД ФО ОСОБА_1 відбувалися за сільськогосподарську продукцію, вирощену СПД ФО ОСОБА_1 Грошові кошти в сумі 29 970,00 грн. перераховані на рахунок відповідача, як зазначає останній, за сільськогосподарську продукцію та 21 350,00 грн, перераховані позивачем за послуги, надані відповідачем (надання в оренду комбайна).

В судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечує і вважає їх безпідставними.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 05.11.12 р. була оголошена перерва до 05.11.12р. до14-00 годин.

В судовому засіданні 05.11.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Фермерським господарством "Бармиця" (суборендар) (далі-позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 (суборендодавець) (далі-відповідач) був укладений договір суборенди земельної ділянки від 01.04.10р. строком до 01.01.11 р.(а.с.6), відповідно до якого суборендодавець надав, а суборендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 213 га, в тому числі - рілля - 213 га, яка знаходиться на території Розбишівської сільської ради та Краснознаменівської сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області (акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.04.10р. в мат. справи додається, а.с.7).

Відповідно до п. 6, п. 8 договору суборендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі і складає 27 240, 00 грн. Суборендна плата вноситься щомісячно -2 270,00 грн.

Відповідно до п. 16 договору передача земельної ділянки суборендарю здійснюється у тижневий термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 17 договору після припинення дії договору суборендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 22 цього договору суборендар зобов'язувався приступити до виконання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди; забезпечити державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки; у п'ятиденний строк після державної реєстрації цього договору подати копію договору органу державної податкової служби.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Фермерським господарством «Бармиця», замість обумовленої суми суборендної плати в розмірі 27 240,00 грн., помилково було сплачено відповідачеві грошові кошти в загальному розмірі 76 280,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: № 1 від 03.08.10 р.; №2 від 31.08.10 р.; №27 від 20.10.10 р.(а.с.18-20).

Таким чином, як стверджує позивач, сума надмірно сплачених грошових коштів складає 49 040,00 грн.

Позивач до відповідача звертався з претензією від 05.04.12 р. про повернення надмірно перерахованих коштів по договору суборенди земельної ділянки від 01.04.10р. в розмірі 49 040,00 грн.(а.с.8), яка залишена відповідачем без реагування.

Вищезазначена обставина змусила позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позові вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.ст. 202, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір суборенди земельної ділянки від 01.04.10р. строком до 01.01.11 р.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 76 280,00 грн. Згідно платіжного доручення № 1 від 03.08.10р. перераховано 24 960,00 грн., призначення платежу: оплата згідно договору від 01.04.2010 р.(а.с. 18). Згідно платіжного доручення №2 від 31.08.10 р.(а.с.19) перераховано 29 970,00 грн., призначення платежу: оплата згідно договору б/н від 01.04.2010 р. Згідно платіжного доручення №27 від 20.10.10 р.(а.с.20) відповідачу перераховано 21 350,00 грн., призначення платежу: оплата за послуги згідно договору від 01.04.2010 р. Всього позивачем на виконання договору суборенди від 01.04.2010 р. перераховано відповідачу 76 280,00 грн.

Згідно умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався сплатити відповідачу за користування земельною ділянкою 27 240 грн.

Таким чином, позивачем було переплачено за користування земельною ділянкою 49 040,00 грн., а відповідач отримав грошові кошти в сумі 49 040, 00 грн. безпідставно.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Доказів повернення відповідачем грошових коштів в сумі 49 040, 00 грн. відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 49 040, 00 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, спростовані доказами і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Посилання відповідача на те, що договір суборенди від 01.04.2010 р. укладено строком до 01.10.2011 р. є безпідставним, оскільки доказів в підтвердження вищезазначеного останній не надав (додаткова угода до договору в мат. справи відсутня). Доказів того, що земельна ділянка з 01.01.2011 р. перебувала в користуванні позивача відповідач не надав.

З довідок Відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області від 15.08.12 р. № 1031 та № 1032 (а.с.51,52) вбачається, що земельною ділянкою, яка була передана відповідачем позивачу в суборенду 01.04.2010р. строком до 01.01.2011 р., ФГ «Бармиця»в 2011 р. та станом на 01.07.2012 року не користувалось.

Відповідно до листа Відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області від 17.08.12 р. №06-19/1034 (а.с.53) на протязі 2011рр. ФОП ОСОБА_1 користувався земельними ділянками, що знаходяться на території Краснознаменівської сільської ради загальною площею 213,18 га, в тому числі рілля -153,18 га, сіножаті -60 га. Дані про передачу даних земельних ділянок в суборенду відсутні.

Довідкою №06-18/1160 від 28.09.12 р.(а.с.58) підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 з 01.01.11 р. і по даний час користується земельною ділянкою, яка знаходиться на території Краснознаменівської сільської ради Гадяцького району загальною площею 213,18 га, в тому числі рілля -153,18 га, сіножаті -60 га. Дані про суборенду цієї земельної ділянки відсутні.

Суд не приймає до уваги і посилання відповідача на те, що грошові кошти в сумі 49 040,00 грн. були перераховані позивачем за отриману сільськогосподарську продукцію та за послуги (надання в оренду комбайна), оскільки доказів укладення таких договорів чи їх виконання сторонами (актів виконаних робіт, видаткових накладних, тощо) відповідач не надав.

Є необґрунтованим і безпідставним посилання відповідача на те, що договір суборенди від 01.04.2010р. не зареєстрований позивачем в установленому Законом порядку (не пройшов державної реєстрації у відповідності до п. 22 договору суборенди та ст. 8 Закону України «Про оренду землі»), оскільки в матеріалах справи наявні докази виконання сторонами договору (передача земельної ділянки відповідачем в користування позивачу згідно акта приймання-передачі від 01.04.2010 р., здійснення позивачем платежів і прийняття грошових коштів відповідачем).

Згідно ст.8 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998, № 161-XIV (зі змінами та доповненнями) орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

За згодою сторін договір суборенди земельної ділянки посвідчується нотаріально.

Орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення на період дії договору оренди можуть обмінюватися належними їм правами користування земельними ділянками шляхом укладання між ними договорів суборенди відповідних ділянок, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Згідно з ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним в судовому порядку договору суборенди земельної ділянки від 01.04.2010 р. в зв'язку з відсутністю його державної реєстрації або в зв'язку з тим, що земельна ділянка була передана відповідачем в користування позивачу без згоди орендодавця - Гадяцької районної державної адміністрації (копії договорів оренди земельних ділянок від 14.03.2007 р. в мат справи, а.с.34-35,42-44).

Інших доказів в обґрунтування свої заперечень відповідач не надав.

Судовий збір в сумі 1 609,50 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, індентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Фермерського господарства "Бармиця" (місцезнаходження: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 35293967; р/р 26001160543 в ПАТ "МЕГАБАНК" м.Харків, МФО 351629) 49 040,00 грн. - безпідставно отриманих грошових коштів, 1 609,50 грн. - судового збору.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 9 листопада 2012 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.