Ухвала суду № 27408993, 08.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-30/14263-2012

08.11.12

За позовом Комунального підприємства «Водоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп»

про стягнення 2 054,72 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Водоканал»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп»про стягнення 2 054,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.12. порушено провадження у справі № 5011-30/14263-2012, розгляд справи призначено на 08.11.12.

02.11.12. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 5011-30/14263-2012, в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 2 504,72 грн.

Крім того, позивач просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений Комунальним підприємством «Водоканал»судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Представники сторін в судове засідання 08.11.12. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 08.11.12. клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 2 504,72 грн., що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 5011-30/14263-2012 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі –це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв’язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов’язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору –це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов’язання відповідача щодо сплати позивачу вартості скиду понаднормованих забруднень в комунальну каналізацію.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданої позивачем копії банківської виписки від 09.10.12. по особовому рахунку, вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість 09.10.12., тобто після звернення позивача 08.10.12. з даним позовом до суду (вказане вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті, отриманому Господарським судом міста Києва 11.10.12.).

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-30/14263-2012 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4А; ідентифікаційний код 32950525) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; ідентифікаційний код 03327121) 1 609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. –судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко