Ухвала суду № 27405257, 06.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м. Київ К-46823/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуСлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2009 року Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 рокуу справі№ 2-а-3134/08/0570за позовомВідкритого акціонерного товариства «Слов'янський механічний завод»до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької областіпроскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2009 року у справі № 2-а-3134/08/0570, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський механічний завод»задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 0000232342/0/2792 від 11.11.2008 року та № 0000232342/1 від 30.12.2008 року.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Позивачем подано до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області податкову декларацію, із зазначенням у графі 25 про наявність сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 року в розмірі 1 020 662,00 грн., з розрахунками відповідних сум та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області здійснила виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень, червень 2008 року, за результатам якої складено акт № 5126/23-4-01412377 від 13.08.2008 року. У п. 1 «висновки»перевіркою підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 року в сумі 1 020 662,00 грн.

За результатами документальної невиїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2008 року, складено акт № 7506/23-4-01412377 від 30.10.2008 року, яким зафіксовано порушення товариством п. 1.8, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі казаного акта прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000232342/0/2792 від 11.11.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 753 848, 00 грн. та визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 94 512,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000232342/1 від 30.12.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 753 848, 00 грн. та визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 94 512, 00 грн.

З посиланням на пп. пп. 7.7.1, 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до чинних на момент виникнення спірних правовідносин норм право платника податку на бюджетне відшкодування не залежало від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Судами встановлено, що із заявленої до відшкодування суми за травень 2008 року позивачу фактично відшкодовано суму податку на додану вартість у сумі 189 024,00 грн. шляхом зменшення заявленої суми до відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року, згідно з спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до 7.4.1. п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

В обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що підставою зменшення суми бюджетного відшкодування він вважає неотримання результатів перевірок по всьому ланцюгу до виробника.

Колегія суддів відхиляє дані доводи, оскільки з врахуванням наявних у справі доказів, суди першої та апеляційної інстанцій встановили правомірність формування податкового кредиту за спірний період на основі реальних господарських операцій, обґрунтовано зазначивши, що відповідно до чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства право платника податку на бюджетне відшкодування не залежало від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач правомірно сформував податковий кредит за травень 2008 року.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 року у справі № 2-а-3134/08/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак