Ухвала суду № 27393497, 08.12.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2-а-7245/09/0670

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю представника відповідача: Дударко О.П., представника за довіреністю,

від позивача: не з"явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднівські ковбаси" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2010 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднівські ковбаси" до Державної податкової інспекції у Чуднівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ТОВ "Чуднівські ковбаси" звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ДПІ у Чуднівському районі №000027/2300/0, №000028/2300/0 від 29.09.2009 року, №0000261700/0 від 24.09.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000029/2300/0 від 29.09.2009 року. В обґрунтування позову позивач зазначав, що податковим органом безпідставно нараховано податок на додану вартість в сумі 36000,00грн. та податок на прибуток в розмірі 37563,60грн., оскільки валовий доход позивачем сформовано правомірно, висновок податкового органу щодо не включення підприємством до складу валового доходу орендної плати в сумі 120000,00 грн., згідно договорів оренди приміщень, є безпідставним, оскільки в подальшому було укладено додаткові угоди до вказаних договорів, які не були взяті до уваги працівниками податкового органу. Також зазначав, що на виконання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" на підприємстві були затверджені накази про облікову політику на 2008-2009 роки, згідно яких, при здачі готівки в установи банку, для зарахування на розрахунковий рахунок, перерахування контрагентам, при виплаті заробітної плати, інших виплат працівникам згідно відомості при розрахунках коштами готівкової виручки з постачальниками товарів, робіт, послуг на товаристві встановлюється спрощений порядок оформлення видаткових касових ордерів, за яким підпис керівника та головного бухгалтера підприємства в касових ордерах не є обов"язковим, що не взято при перевірці податковим органом до уваги, в зв'язку з чим безпідставно нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8870,04грн. Позивач також вважав безпідставним донарахування товариству зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 14724,10 грн. за порушення порядку надання соціальної пільги найманим працівникам та застосовування штрафних санкцій в подвійному розмірі на підставі пп. 17.1.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами". При цьому посилався на наявність заяв громадян на момент проведення перевірки, датовані 2008 роком, які не були взяті перевіряючими до уваги. Щодо застосування відповідачем штрафу у подвійному розмірі, посилався на те, що сума податку з доходів фізичних осіб була нарахована підприємством, але не сплачена до бюджету у зв'язку з невиплатою заробітної плати, тому і відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить наявна в справі розписка про вручення поштової кореспонденції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками ДПІ у Чуднівському районі проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Чуднівські ковбаси" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт №27/2300/32177118 від 15.09.2009 року.

З акту перевірки слідує, що податковим органом встановлено порушення:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1, п. 5.9 ст.5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30366,00грн., у тому числі за ІV квартал 2008 року в сумі 20805,00грн., за І півріччя 2009 року в сумі 9561,00грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24000,00грн., у тому числі за липень 2008 року в сумі 2000,00грн., за серпень 2008 року в сумі 2000,00грн., за жовтень 2008 року - 2000,00грн., грудень 2008 року - 1106,00грн., за лютий 2009 року - 8894,00грн., травень 2009 року - 6000,00грн., за червень 2009 року - 2000,00грн.

- п.п.6.3.2, пп. 6.3.3 "е" п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.4 Постанови КМУ від 26.12.03 р. №2035 "Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги", в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб;

- п.2.8, п.2.9, п.3.5 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №637 від 15.12.2004 р., в результаті чого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 4435,02грн.;

За результатами перевірки ДПІ у Чуднівському районі прийнято податкові повідомлення-рішення № 000028/2300/0 від 29.09.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 36000,00грн. (24000,00грн. - основний платіж, 12000,00грн. - штрафна (фінансова) санкція), №000027/2300/0 від 29.09.2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 37563,60грн. (30366,00грн. - основний платіж, 7197,60грн. - штрафна (фінансова) санкція), №0000261700/0 від 24.09.2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 15910,09грн. (1090,67грн. - основний платіж, 14819,42грн. - штрафна (фінансова) санкція) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000029/2300/0 від 29.09.2009 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в розмірі 8870,04грн.

Як слідує з матеріалів перевірки підставою для визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість стало те, що підприємство не включило до валових доходів доход в сумі 120000 грн. від операцій з надання послуг по оренді приміщень відповідно до договорів оренди, укладених між ТОВ "Чуднівські ковбаси" та ПП ОСОБА_5 та відповідно дану господарську операцію не включено до складу податкового зобов'язання з ПДВ.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що в ході проведення перевірки при дослідженні відповідачем взаємовідносин ТОВ "Чуднівські ковбаси" з ПП ОСОБА_5 позивачем для перевірки було надано чотири договори оренди приміщень, датовані 01.06.2006 р., 04.01.2007 р., 01.06.2009 р. та 04.01.2009 р., за якими ТОВ "Чуднівські ковбаси" - Орендодавець передав,а ПП ОСОБА_5 - Орендар, прийняла у тимчасове володіння приміщення ковбасного цеху з обладнанням по виготовленню ковбасних виробів та приміщення магазину.

Вказаними договорами встановлено розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, який в цілому складає 1000 та 2000,00 грн. з ПДВ на місяць відповідно.

З матеріалів справи слідує, що на виконання вказаних договорів оренди ПП ОСОБА_5 в періоді, що перевірявся, сплачувала ТОВ "Чуднівські ковбаси" орендну плату, однак позивач не виписував рахунки-фактури, видаткові, податкові накладні за надані послуги та не включив вказану операцію до складу валового доходу, що підтверджується журналом-ордером по рахунку 361 та відсутністю у позивача будь-яких первинних документів по вказаній господарській операції.

Оскільки судом першої інстанції достовірно встановлено, що додаткові угоди від 01.07.2008 року, на які посилається позивач, під час проведення перевірки працівникам податкового органу не надавалися, позивачем заперечення на акт перевірки не подавалися, тому суд першої інстанції з огляду на приписи пункту 1.31 статті 1, пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" обґрунтовано дійшов висновку що позивачем не було включено до складу валових доходів операцію з надання послуг по оренді приміщень ковбасного цеху та магазину в сумі 120000,00 грн., здійснення якої було встановлено податковою інспекцією за наслідками перевірки правильності визначення валових доходів за перевіряємий період, а відтак ДПІ у Чуднівському районі дійшла правомірного висновку про заниження позивачем валового доходу на цю суму, та, відповідно, заниження податку на прибуток у загальній сумі 30366 грн.

Оскільки позивачем було надано послуги по оренді приміщень ковбасного цеху та магазину в сумі 120000,00 грн., то і його обов'язком як продавця є нарахування, утримання та сплата до бюджету ПДВ з вартості цих послуг, як об'єкта оподаткування згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що позивачем в порушення п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не включено до складу податкового зобов'язання з ПДВ операції з надання послуг по оренді приміщень, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 24000,00 грн.

Матеріалами справи стверджується , що проведеною перевіркою встановлено надання ТОВ "Чуднівські ковбаси" працівникам податкової соціальної пільги при відсутності заяв на її отримання.

Суд першої інстанції правомірно виходив з приписів підпункту 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", відповідно до яких платник податку подає працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги за формою, визначеною центральним податковим органом. Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених у підпункті 6.3.3 цього пункту. Платник податку, який змінює за самостійним рішенням місце отримання податкової соціальної пільги, зобов'язаний надати працедавцю за попереднім місцем її застосування заяву про відмову від такої пільги за формою, визначеною центральним податковим органом. Така заява не подається, якщо платник податку припиняє трудові відносини з таким працедавцем з будь-яких підстав, а також у випадках, визначених у підпункті 6.3.3 цього пункту. Працедавець відображає у складі річної податкової звітності всі випадки отримання заяв платників податку про застосування пільги та заяв про відмову від такої пільги. Податкова соціальна пільга застосовується за місцем отримання платником податку основного доходу (визначеним у трудовій книжці) на дату набрання чинності цим пунктом, без подання заяви про застосування пільги. Порядок надання таких документів та їх склад визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2035 "Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги". Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що пільга починає застосовуватися працедавцем з податкового місяця, в якому платник податку подав працедавцю заяву про її застосування з відповідними документами, і зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку подав заяву про відмову від пільги або припинив трудові відносини з таким працедавцем.

Таким чином, для отримання такої пільги платник податку обов'язково має подати до бухгалтерії працедавця заяву та документи, що підтверджують його право на цю пільгу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в ході перевірки не надано заяви працівників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про застосування податкової соціальної пільги. Відтак, висновки відповідача щодо заниження ТОВ "Чуднівські ковбаси" податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 695,34 грн. є правомірними.

Щодо застосування штрафної (фінансової) санкції у подвійному розмірі від суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, а саме в розмірі - 12638,08 грн. слід зазначити таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Чуднівські ковбаси" в період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року нараховувалася (виплачувалася) заробітна плата найманим працівникам при цьому податок з доходів фізичних осіб до бюджету повністю не перераховувався, що підтверджується податковими розрахунками за формою №1 ДФ та даними особових рахунків Ф-15. Крім того, станом на 30.06.2009 року заборгованість зі сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб становила 6319,04 грн.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій у подвійному розмірі від суми донарахованого зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб. При цьому власне факт правопорушення позивачем не спростовано.

Таким чином, позивач в даному випадку при нарахуванні (виплаті) заробітної плати зобов"язаний був здійснити функції податкового агента, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходу, який нараховується (виплачується) на користь платника податку.

Відповідно до до п. 20.1 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", розмір штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону та підстави для їх застосування визначаються законом, що регулює такі питання, якщо інше не встановлене нормами Закону.

Для податкових агентів, яким в даному випадку є позивач, штрафні (фінансові) санкції за порушення, допущені при несплаті (неперерахуванні) податку з доходів фізичних осіб при його нарахуванні (утриманні) з платників податків, визначено у ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Отже, підставою для застосування до платника податку штрафної санкції в подвійному розмірі від суми донарахованого зобов'язання є здійснення виплати без попереднього утримання відповідної суми податку (незалежно від розміру такої суми). Відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що заниження позивачем податку з доходів фізичних осіб внаслідок неутримання необхідної суми цього податку з виплат, здійснених на користь працівників, тягне за собою застосування фінансової санкції в порядку наведеної норми Закону.

Щодо правомірності застосування до ТОВ "Чуднівські ковбаси" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8870,04 грн. (4435,02 грн. х 2) за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі (двократний розмір суми виявленої понадлімітної готівки за кожний день), то суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що факт оформлення з порушенням чинного законодавства видаткового касового ордеру №83 від 12.06.2009 р. позивачем не заперечується. Копія вказаного касового ордеру, який не містить підпису одержувача коштів, наявний в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2.8 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, із змінами та доповненнями, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Пунктом 3.4 зазначеного Положення передбачено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагав пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень словами, копійок цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (пункт 3.5 Положення). У разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки (пункт 7.24 Положення).

Доводи апеляційної скарги щодо встановлення на підприємстві спрощеного порядку оформлення видаткових касових ордерів, який передбачає необов'язковість підпису керівника та головного бухгалтера підприємства в касових ордерах, не є обгрунтованими, оскільки вказаний вище Положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) і є обов'язковим для виконання.

Як слідує з матеріалів справи до перевірки було надано накази про встановлення ліміту залишку готівки в касі, касові книги підприємства, і згідно яких суми коштів по видатковому касовому ордері не завірених підписом одержувача перевищують встановлений ліміт залишку готівки в касі, а отже відповідно до п. 7.24. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, із змінами та доповненнями, зазначене перевищення є понадлімітним.

Відтак, ДПІ у Чуднівському районі правомірно застосувала до позивача штрафну (фінансову) санкцію у сумі 8870,04 грн. на підставі ст. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднівські ковбаси" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Кузьменко

судді: (підпис) (підпис) Л.О. Зарудяна С.С. Пасічник

З оригіналом згідно: суддя _______ Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Чуднівські ковбаси" вул.Робітнича,9,смт.Чуднів,Житомирська область,13200

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Чуднівському районі вул. Леніна, 132,Чуднів,Житомирська область,13200