Ухвала суду № 27393573, 26.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/5905/11

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Кузьменко Л.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Заїки А.М., представника за довіреністю,

Барановського А.В., представника за довіреністю,

від відповідача: Пилипаки В.В., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду

від "29" вересня 2011 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2011р. №0000182301 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2011р. №0000182301. На обгрунтування позову зазначало, що податковим повідомленням - рішенням від 23.03.2011 року №0000182301 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 53948,00 грн. Вважає, що підприємство вірно визначило та включило до податкового кредиту суми податку на додану вартість та заявило до відшкодування, оскільки останні сплачені в ціні за товарів, отриманих від контрагентів, та підтверджені всіма належними документами

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 23.03.2011 року №0000182301.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, Бердичівською ОДПІ Житомирської області проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, про що складено акт №3524/23-01/30741096 від 19.11.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що податковим органом під час перевірки виявлено порушення з боку ТОВ "Бердичівська солодова компанія" вимог пп. 7.4.1 п.7.4, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: позивачем завищено бюджетне відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 208390гри. в результаті встановленої розбіжності при звірці показників податкової звітності у серпні-вересні 2010 року по контрагентах, які не декларували доходів по операціях з реалізації товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Бердичівська солодова компанія".

Перевіркою, відповідно до даних інформаційних ресурсів ДПА України (системи обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), проведено співставлення розшифровок в додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за серпень та за вересень 2010 року і встановлено завищення податкового кредиту відповідно на 132770 грн. та на 75620 грн., яке виникло в результаті розбіжності по постачальниках, зокрема, у серпні 2010 року - по СПД ОСОБА_8 на суму 53947 грн. 67 коп. та інших.

На підставі вказаного акту Бердичівською ОДПІ Житомирської області прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 року №000168/2301/0 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 208390,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем до Бердичівської ОДШ, ДПА України в Житомирській області, ДПА України.

За результатами розгляду скарг виносились нові податкові повідомлення-рішення за №0000182301 від 03.03.2011 року, №0000182301 від 23.03.2011 року.

Позивач оскаржує податкове повідомленням - рішенням 23.03.2011 року №0000182301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 53948,00 грн.

З акта перевірки слідує, що ТОВ "Бердичівська солодова компанія" у декларації з ПДВ за серпень 2010 року віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 132770,00 грн., в т.ч. 53947,67 грн. з вартості придбаного ячменю від СПД ОСОБА_8, який не задекларував податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ТОВ "Бердичівська солодова компанія" по податковій накладній №71 від 10.08.2010 року на загальну суму 323686,00 грн., в т.ч. ПДВ 53947,67 грн.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, СПД ОСОБА_8 (продавець) та ТОВ "Бердичівська солодова компанія" (покупець) уклали договір на постачання ячменю №76 від 05.08.2010 року, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує ячмінь врожаю 2010 року в кількості, якості і по договірній ціні згідно додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору приватним підприємцем передано ячмінь позивачу, про що видано видаткову накладну №М-000076 від 10.08.2010 року на суму 323686,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53947,67 грн., податкову накладну №71 від 10.08.2010 року на суму 323686,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53947.67 грн. За отриманий товар позивач перерахував на рахунок СПД ОСОБА_8 323686,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.

Транспортування ТМЦ здійснювалось власним автомобілем позивача, що підтверджується товарно-транспортними накладними і подорожніми листами.

Факт одержання від постачальника позивача товарів, податкових накладних належним чином оформлених та складених особами, які мають на це право, а також факт списання з рахунку позивача коштів в оплату товарів (робіт, послуг) на користь постачальника відповідачем не оспорюється.

Контрагент позивача внесений до Єдиного державного реєстру, має свідоцтво про реєстрацію платниками податку на додану вартість, що не заперечується представниками ДПІ.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до податкового кредиту залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до підпунктів 7.7.1 і 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

З огляду на зазначені обставини та приписи Закону України "Про податок на додану вартість", що регулюють питання формування податкового кредиту та порядку бюждетного відшкодування ПДВ, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що Законом передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

Акт перевірки не містить відомостей про порушення позивачем правил формування податкового кредиту та заявлення сум до бюджетного відшкодування, встановлених Законом України "Про податок на додану вартість". На час розгляду справи в суді першої інстанції контрагентом позивача - СПД ОСОБА_8 задекларовані зобов"язання щодо ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на суму 53947 грн. 67 коп., що підтверджено звітною формою (а.с.70-72).

Крім того, неподання звітності контрагентом позивача не може впливати на результати діяльності підприємства позивача і не може бути підставою для притягнення ТОВ "Бердичівська солодова компанія" до відповідальності у вигляді зменшення належної позивачу суми бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, постановив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Кузьменко

судді: (підпис) (підпис) Л.О. Зарудяна С.С. Пасічник

З оригіналом згідно: суддя _______ Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " вул.Ватутіна,10,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція вул. Б.Хмельницького,24а,м.Бердичів,Житомирська область,13312