Ухвала суду № 27393407, 30.06.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2011 р. Справа № 2а-6637/10/0670

номер рядка статистичного звіту 9.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представника відповідача: Дударко О.П., довіреність від 06.06.2011 р.,

від позивача: не з"явився,

розглянувши апеляційну скаргу Дубищанського споживчого товариства на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2011 р. у справі № 2а-6637/10/0670 за позовом Дубищанського споживчого товариства до Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року частково задоволено вимоги Дубищанського споживчого товариства - скасовано рішення Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.04.2010 року №00021/2300/0 в сумі 1201,75 грн. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову в частині відмови в задоволення позову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав неповного з"ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального права.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 25 березня 2010 року посадовими особами Чуднівської Державної податкової адміністрації була проведена перевірка в магазині позивача по дотриманню порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт № 0325/06/30/23/31469080 від 25.03.2010 року.

В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п.1, 2, 5, 6, 9, 11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в результаті чого 15 квітня 2010 року відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій №00021/2300/0 в сумі 7651 грн. 20 коп., а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті та не забезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення, невиконання позивачем щоденного друку фіскального чека за 10 жовтня 2009 року, невиконання попереднього режиму програмування найменування цін та товарів.

Задовольняючи позов частково, з чим погоджується і колегія суддів, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган при розрахунку фінансової санкції за невідповідності готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО керувався п.4. ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до якого фінансова санкція стягуються у п'ятикратному розмірі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Оскільки в акті перевірки сума невідповідності готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО визначена в розмірі 1204,89 грн., а штрафні санкції за порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" стягуються у п'ятикратному розмірі, то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що фінансова (штрафна) санкція за зазначене порушення має бути застосована до позивача в розмірі 6024,45 грн. А решта фінансових (штрафних ) санкцій в сумі 351,75 грн. застосовані безпідставно.

Також суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності в діях позивача порушення п.6 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та безпідставно застосованої відповідачем до позивача штрафної санкції в сумі 340 грн., оскільки позивач надав до суду для огляду всі розрахункові книжки, які повинні зберігатися протягом трьох років після їх закінчення.

Судом першої інстанції правомірно зменшено розмір фінансової санкції, передбаченої п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за не виконання позивачем щоденного друку фіскальних звітних чеків, оскільки встановлено, що мав місце лише один випадок не виконання позивачем щоденного друку фіскальних звітних чеків 10 жовтня 2009 року, а отже штрафна санкція має бути застосована в розмірі 340 грн., а не 680 грн.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності в діях позивача порушення вимог п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - незбереження протягом встановленого терміну контрольних стрічок., за яке відповідачем на підставі п.5 ст. 17 Закону застосовано фінансову санкцію у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн., оскільки позивачем для огляду в судове засідання було надано контрольні стрічки, що спростувало підстави нарахування зазначених санкцій.

В іншій частині позовних вимог суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

З матеріалів справи слідує, що в ході проведення перевірки виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті - 1204,46 грн.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

За зазначене порушення до Дубищанського споживчого товариства були застосовані фінансові (штрафні) санкції в сумі 6376,20 грн.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6024,45 грн., оскільки матеріалами справи факт порушення підтверджується.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 кошти на місці проведення розрахунків в сумі 1075,00 грн. були її особистими, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки останні спростовуються матеріалами справи, а саме описом фактичної наявності коштів, який підписано ОСОБА_4 із зазначенням про відсутність на місці проведення розрахунків власних коштів останньої.

Що стосується встановленого перевіркою порушення споживчим товариством вимог п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", то випадок не виконання позивачем щоденного друку фіскальних звітних чеків 10.10.2009 року підтверджується матеріалами справи (а.с. 51). Фіскальний звітний чек за 10.10.2009 року роздруковано о 01 год. 52 хв. 11.10.2009 року.

Перевіркою також встановлено порушення вимог п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто позивачем проводилися розрахункові операції через РРО без використання попереднього режиму програмування найменування та цін товарів.

Відповідно до п.6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Факт вказаного порушення та правомірність застосування до Дубищанського споживчого товариства фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 85,00 грн. підтверджується матеріалами справи, в тому числі і поясненнями свідка продавця - ОСОБА_4, які позивачем не спростовано ні в суді першої а ні в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції всебічно та повно з"ясовав обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дубищанського споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі №2а-6637/10/0670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дубищанське споживче товариство вул. 50-річчя Жовтня,смт.Чуднів,Житомирська область,13200

3- відповідачу Чуднівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Леніна, 132,смт.,Житомирська область,13200