Ухвала суду № 27393299, 28.04.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2011 р. Справа № 2а-6517/10/0670

номер рядка статистичного звіту 9.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Жарській І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайловоград" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2010 р. у справі № 2а-6517/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайловоград" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ТОВ "Михайловград" звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішень про застосування штрафних санкцій за №0009082302 та за №0009072302 від 28.07.2010 року. Зазначав, що вказані рішення податковий орган прийняв за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, проведеної відповідачем 20.07.2010 року за результатами якої складено акт №0635/06/30/23/13549897. У цьому акті зазначено про допущення позивачем порушеньп.п.1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Рішення про застосування штрафних санкцій позивач вважав незаконними з підстав порушення працівниками податкового органу процедури проведення перевірки - працівниками податкового органу не пред"явлено направлення на перевірку, копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки, а також зазначав, що факт реалізації алкогольних напоїв неповнолітньою особою не мав місця.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року в задоволенні позову ТОВ "Михайловград" відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Мхайловград" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши представників позивача, відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі та наданих в суді апеляційної інстанції поясненнях, представник позивача зазначає, що ТОВ "Михайловград" не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині висновків щодо доведеності факту відпуску неповнолітньою особою спиртних напоїв працівникам податкового органу при проведенні перевірки. Вважає, що оскільки неповнолітня ОСОБА_3 була прийнята для проходження практики в товариство на посаду бармена-стажиста, в трудових відносинах з підприємством не перебувала, а відтак податковий орган безпідставно зафіксував порушення, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності в її діях складу порушення, передбаченого ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, 20 липня 2010 року працівниками ДПІ в м.Житомирі була проведена перевірка кафе "Біля каміну", розташованого в м.Житомирі, вул. Михайлівська,18, що належить ТОВ "Михайловград", перевірка проводилась щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за наслідками якої складено акт №0635/06/30/23/13549897.

Крім інших порушень у вказаному акті зафіксовано порушення позивачем ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0009072302 від 28.07.2010 року на суму 6800 грн. Порушення вказаної норми Закону полягає в реалізації барменом-стажером ОСОБА_3, якій на момент перевірки не виповнилось 18 років, спиртних напоїв.

Факт реалізації неповнолітньою ОСОБА_3 спиртних напоїв знайшов підтвердження в ході розгляду справи судом першої інстанції, стверджується її поясненнями, написаними власноручно в ході проведення перевірки, актом перевірки, підписаним без застережень останньою.

Крім того, слід зазначити, що при прийнятті оскаржуваного рішення ДПІ в м. Житомирі керувалась ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до змісту вказаної норми забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі. Забороняється продаж товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч.2 абзац 8 ст.17 вказаного закону до суб"єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст.15-3 цього Закону.

На виконання вказаної норми Закону відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009072302 від 28.07.2010 року, яким до позивача застосовано штраф в сумі 6800 грн. При цьому відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у справі №2а-6517/10/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайловоград" - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Михайловоград" Вул. Михайлівська,18,м. Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014