Постанова № 27391684, 30.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. Справа № 2а-3891/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-3891/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом в якому , після зміни позовних вимог, просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 28 784,72 грн.(а.с.30)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову про задоволення позову, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, до суду не з'явилися, тому відповідно до ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Харківське АТП 16330" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (а.с 32).

УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова направлено ПАТ "Харківське АТП 16330" повідомлення № 40 від 21.02.2012 р. за лютий 2012 року, в якому зобов'язало відповідача перерахувати до ПФУ суми платежів на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених водіям міського пасажирського транспорту, вказаних в п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 та керуючись Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №21-1 (а.с. 7).

У зв'язку з тим, що суми відшкодування на доставку та виплату пільгових пенсій, визначені у повідомлені позивача відповідачем не сплачені добровільно, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом про стягнення вказаних коштів в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин не діє ч.2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка передбачала обов'язок підприємств та організацій з коштів, призначених на оплату праці, вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 до досягнення працівником пенсійного віку. Посилання позивача на положення Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суд відхилив, оскільки зазначений Закон визначає порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а не підстави та порядок виплати пенсій і покриття витрат на їх доставку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

В суді апеляційної інстанції підтверджено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на загальній системі оподаткування. Його працівникам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_32., ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 призначено пільгові пенсії відповідно до пункту "з" статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1, 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" "з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону. Враховуючи те, що після набрання чинності 1 січня 2004р. Законом № 1058-ІУ порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не змінився, відповідач зобов'язаний відшкодувати ці витрати управлінню Пенсійного фонду України.

Абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таку думку, щодо обов'язку підприємства відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п."з" ст.13 Закону № 1788-ХП висловив також Верховний Суд України в постанові від 21.02.2012р. Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на пункт 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV,оскільки ця норма права не поширюється на взаємовідносини з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "з" статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Доказів погашення заборгованості у добровільному порядку відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доказів у спростування обставин, що покладені в основу позовних вимог по даній справі відповідачем не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову та стягнення з з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 28 784,72 грн. за лютий 2012р.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч.1 ст.197, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-3891/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Харківське автотранспортне підприємство 16330"(код ЄДРПОУ 03115353, розрахунковий рахунок 2600662879 ВАТ " Мегабанк", МФО 351629, адреса 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 21) на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22645387, розрахунковий рахунок 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, адреса 61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 28 784,72 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 72 коп.)

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.