Ухвала суду № 27391682, 01.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 р.Справа № 2а-16102/10/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача- Ємець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. по справі № 2а-16102/10/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (далі - ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів") про стягнення заборгованості.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що оскільки відповідачем у добровільному порядку не було сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20222157,65 грн. визначеної рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 03.09.10 року № 0001390854, то дана сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.99)

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.09.10 року № 0001390854, на підставі яких контролюючий орган просив стягнути з відповідача суму заборгованості, були скасовані у судовому порядку.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 20.08.2010 року фахівцями СДПІ з ВПП у м. Харкові була проведена планова виїзна перевірка ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якої було складено Акт перевірки № 3139/23-106/00953042 від 20.08.2010 року. (а.с. 5-13)

На підставі вказаного акту перевірки, СДПІ з ВПП у м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001390854 від 03.09.2010 року, яким відповідачу донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 20222157,65 грн. (а.с. 14).

За результатами судового оскарження вище зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано (а.с.63-68).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість перед бюджетом в сумі 20222157,65 грн. скасовано, то колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного посилання суду першої інстанції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012 року по справі №2а-12744/10/2070, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки даною постановою суду надано правову оцінку податковому повідомленню-рішенню, на підставі якого позивач просить стягнути з ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" заборгованість.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Інші доводи апеляційної скарги з вище зазначених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі № 2а-16102/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2012 р.