Ухвала суду № 27389738, 01.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/4023/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-1670/4023/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю" Компанія Інвестсервіс", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001011502 від 13.02.2012 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що суму податкового кредиту з податкової накладної № 38 від 18.10.2011 р. частково віднесено до податкового кредиту у жовтні у сумі 64 224 грн. та частково у листопаді - в сумі 269 109,33 грн. Висновок податкового органу про те, що податкову накладну № 38 від 17.10.2011 на суму 269 109,33 грн. не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних вважає необґрунтованим, оскільки віднесення суми податкового кредиту з однієї податкової накладної в декількох періодах не заборонено законодавством.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестсервіс».

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, а саме, п. 198.6 ст.198 ПК України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 26.01.2012 р. фахівцями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестсервіс» у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №49/15-2/34825609 від 13.02.2012 р., згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 розділу 5 Податкового кодексу України, а саме: до податкового кредиту віднесено податкову накладну № 38 від 17.10.2011 р. на суму ПДВ 269 109,33 грн., отриману від ТОВ «ГК Газовий альянс», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001011502 від 13.02.2012 р., яким ТОВ «Компанія «Інвестсервіс» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 269 109,33 грн. основного платежу та 67 277,33 грн. штрафних санкцій.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Як свідчать матеріали справи, в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну № 38 від 18.10.2011 року, видану позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий альянс» на суму 333 333,33 грн.

Згідно Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 1002 від 24.12.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697, реєстр виданих та отриманих податкових накладних ведеться особами, зареєстрованими як платники ПДВ, в електронному вигляді у форматі, затвердженому центральним органом податкової служби, та за власним бажанням платника у паперовому вигляді.

Платники податку щомісяця в строки, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць) подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 7 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних визначено, що реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку, виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Компанія «Інвестсервіс» за жовтень 2011 року включено податкову накладну ТОВ «ГК Газовий альянс» № 38 від 17.10.2011 р. на загальну суму 385344, 00 грн., в т.ч. ПДВ - суму 64 224 грн., дата отримання - 17.10.2011 р.

В реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Компанія «Інвестсервіс» за листопад 2011 року включено податкову накладну ТОВ «ГК Газовий альянс» № 38 від 17.10.2011р. на загальну суму 1614656, 00, в т.ч. ПДВ - 269 109,33 грн., дата отримання - 01.11.2011р.

В листопаді 2011 року ТОВ «Компанія «Інвестсервіс» віднесено до податкового кредиту з податку на додану вартість 269 109,33 грн. з вищезазначеної податкової накладної.

Відповідно до п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п. 44.7. ст. 44 Податкового кодексу, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не виправлено помилки у реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2011 року, в якому зазначено незареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, отриману від ТОВ «ГК «Газовий альянс» № 38 від 17.10.2011 року з датою отримання 01.11.2011 року.

Враховуючи наведене, позивачем до складу податкового кредиту за листопад 2011 р. включено податкову накладну №38 від 17.10.2011 р. по взаєморозрахунках із ТОВ «ГК Газовий альянс» на суму 269109, 33 грн., яка незареєстрована постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, у зв'язку з чим підприємством завищено суму податкового кредиту на 269109, 33 грн..

Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України, позивач не позбавлений права на віднесення до податкового кредиту з ПДВ невключеної суми ПДВ у жовтні місяці протягом 365 днів з дня складання податкової накладної.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції України та приписів ст. ст. 69, 70, 71 КАС України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001011502 від 13.02.2012 року прийнято ДПІ у м. Полтаві Полтавській області ДПС на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильного застосував до спірних правовідносин сторін норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 2а-1670/4023/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.