Ухвала суду № 27389283, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-510/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Калитки О. М. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-510/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, в якому просило суд: скасувати наказ відповідача від 23.12.2011 року за № 517 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Газтехбуд"; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Газтехбуд" за період серпень 2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" (код ЄДРПОУ 34329007) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підприємствами - постачальниками ПП "Хармарт" (код за ЄДРПОУ 34018183, ТОВ "Італекгруп" (код за ЄДРПОУ 37193806), ТОВ "Сучасні системи" (код за ЄДРПОУ 37240896) та за підприємством-покупцем ТОВ НТП "Теплоенергопром" (код за ЄДРПОУ 30237667) за період серпень 2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, КАС України.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Газтехбуд" зареєстровано як юридична особа, та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Балаклійському районі м. Харкова з 13.07.2006 року за №776.

На підставі наказу за №517 від 23.12.2011 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої був складений акт перевірки від 29.12.2011 року №906/23-104/34329007 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підприємствами постачальниками: ПП "Хармарт" (код ЄДРПОУ 34018183), ТОВ "Італекс-Груп" (код ЄДРПОУ 37193806), ТОВ "Сучасні системи" (код ЄДРПОУ37240896) за період серпень 2011 року та з підприємством покупцем ТОВ ВТП "Теплоенергопром" (код ЄДРПОУ 30237667) за період серпень, вересень 2011 року.

Висновками вищезазначеного акту перевірки встановлені наступні порушення: 1) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI ТОВ "Газтехбуд" безпідставно завищено податковий кредит у серпні 2011 року на загальну суму ПДВ 1937316,05 грн. (в тому числі по взаємовідносинам з ПП "Хармарт" на суму ПДВ 43125,40 грн., ТОВ "Італекс-Груп" на суму ПДВ 561239,97 грн., ТОВ "Сучасні системи" на суму ПДВ 932950,68 грн.); 2) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI безпідставно завищено податкові зобовязання на загальну суму ПДВ 1961347,04 грн. (в т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ ВТП "Теплоенергопром" за серпень 2011 року 1628684,04 грн., за вересень 2011 року на суму 332663,01 грн.); 3) відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ "Газтехбуд" від ПП "Хармарт" на суму ПДВ 443125,40 грн., ТОВ "Італекс-Груп" на суму ПДВ 561239,97 грн., ТОВ "Сучасні системи" на суму ПДВ 932950,68 грн., у серпні 2011 року у сумі ПДВ 1961347,05 грн., та ТОВ "Газтехбуд" до ТОВ ВТП "Теплоенергопром" у серпні 2011 року на суму ПДВ 1628684,04 грн., у вересні 2011 року на суму ПДВ 332663,01 грн., що свідчить про те, що всі наведені ознаки, як кожний окремо, так і в сукупності, дають обґрунтовані підстави вважати, що підприємства постачальники ПП "Хармарт", ТОВ "Італекс-Груп", ТОВ "Сучасні системи" є субєктами господарювання, які проводять фіктивну господарську діяльність, тобто є ознаки не реальності здійснення господарської діяльності по всьому ланцюгу постачання товару (робіт, послуг) до вигодонабувача, а також фіктивність господарської діяльності ТОВ "Газтехбуд" для підприємства-покупця ТОВ ВТП "Теплоенергопром", тобто має ознаки не реальності здійснення господарських операцій.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач діяв при виконанні оскаржуваного наказу з порушенням діючого законодавства, проте, оскаржуваний наказ був винесений на підставі діючого законодавства та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом. Особливості проведення документальних невиїзних перевірок визначені ст.79 ПК України.

Згідно п.79.1 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з акту перевірки, зазначена перевірка була проведена на підставі ст.79 ПК України та Наказу ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № 517 від 23.12.2011 року. Крім того, в переліку документів, які використані у перевірці відсутні первинні документи.

Відповідно до вимог п.79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем був направлений запит на адресу позивача про надання пояснень та їх документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарськими відносинами із з підприємствами постачальниками ПП «Хармарт» (код за ЄДРПОУ 34018183, ТОВ «Італек-груп» (код за ЄДРПОУ 37193806), ТОВ «Сучасні системи»(код за ЄДРПОУ 37240896) та з підприємством-покупцем ТОВ НТП «Теплоенергопром»(код за ЄДРПОУ 30237667) за період серпень 2011 р. На зазначені запити позивачем в установлені строки було надано відповідь та додано до неї первинні документи.

Відповідно до п.79.1. ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що дії відповідача при проведенні перевірки незаконні та безпідставні, оскільки з акту перевірки вбачається, що період господарської діяльності позивача, який фактично перевірявся (серпень, вересень 2011 року), не співпадає з періодом перевірки, який вказано в наказі №517 від 23.12.2011 року (серпень 2011 року).

Згідно вимог частин 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що Наказ №517 від 23.12.2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Газтехбуд" виданий на підставі та з дотриманням норм діючого законодавства.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-510/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.