Ухвала суду № 27389286, 10.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8071/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання Кудіної Я.Г.

за участі представників:

позивача - Варухо О.Я., Гусарової В.В.

відповідача - Токар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірми "Хімекс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі № 2а-8071/12/2070

за позовом Приватного підприємства Фірми "Хімекс"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2012 року Приватне підприємство Фірма "Хімекс" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати наказ ЛозівськоЇ ОДПІ у Харківській області "Про проведення документальної невиїзної перевірки ППФ "Хімекс"; визнати неправомірними дії Лозівської ОДПІ у Харківській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки ППФ "Хімекс" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ "Опттехноконсалтинг" за травень 2011 року, червень 2011 року.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 29.08.2012 року у задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, документальна позапланова невиїзна перевірка проведена у відповідності до положень ст. 79 Податкового кодексу України, за наявності підстав для її проведення.

ППФ "Хімекс" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначаючи, що на запит Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби позивач надав інформацію та витребувані документи, тому відсутні законні підстави винесення наказу щодо проведення документальної невиїзної перевірки ППФ "Хімекс".

У судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, на підставі наказу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 192 від 10.02.2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ППФ "Хімекс" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ "Опттехноконсалтинг" за травень 2011 року, червень 2011 року, тривалістю п'ять робочих днів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з правомірності винесеного Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби наказу № 192 від 10.02.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ППФ "Хімекс", та в подальшому - правомірності дій в рамках проведення такої перевірки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п. 75.1., 75.1.2 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Отже, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, передбачених ст. 77, 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Із оскаржуваного наказу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 192 від 10.02.2012 року вбачається, що останній містить посилання на положення ст. ст. 20, 75, 78, 79 Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що підставою призначення перевірки є п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, за наслідком перевірки ТОВ "Опттехконсалтинг".

Лозівською ОДПІ Харківської області на адресу позивача направлено запит листом № 8167/10/23-206 від 04.10.2011 року щодо надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно господарських відносинах ППФ "Хімекс" з постачальником ТОВ "Опттехноконсалтинг" за період з травня 2011 - червень 2011 року, яким ним отримано 11.10.2011 року.

ППФ "Хімекс" листом № 01 від 21.10.2011 року надано податковому органу документальне підтвердження правомірності формування податкового кредиту по контрагентах, а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних за січень, квітень, травень, червень 2011 р.; договір № 04/04-2011 від 04.04.2011 р.; 04.05.2011 Н.Н № 2 ТОВ "Опттехноконсалтинг" 36815629-5400 грн., в т.ч. ПДВ 900 грн.; 06.06.2011 Н.Н. № 2 ТОВ "Опттехноконсалтинг" 36815629 - 1080,00 грн., в т.ч. ПДВ-180, 00 грн.; акт здачі-приймання робіт № 001 від 06.06.2011 р. на суму 6480 грн.; платіжне доручення № 414 від 04.05.2011 р. на суму 5400 грн.; платіжне доручення № 433 від 14.06.2011 р. на суму 1080 грн.

При цьому позивачем не заперечувався той факт, що відповідь на письмовий запит № 8167/10/23-206 від 04.10.2011 року містить не повні пояснення та документальне підтвердження, щодо витребуваної інформації.

З огляду на таке, колегія суддів зазначає, що ненадання пояснень та документального підтвердження в повному обсязі на письмовий запит податкового органу є підставою для призначення перевірки діяльності платника податків згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Таким чином, податковим органом виконано усі умови, що передують призначенню документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання, а тому оскаржуваний наказ ЛозівськоЇ ОДПІ у Харківській області № 192 від 10.02.2012 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки ППФ "Хімекс" є законним та таким, що скасуванню не підлягає.

Стосовно правомірності дій Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби при проведенні документальної невиїзної перевірки ППФ "Хімекс" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ "Опттехноконсалтинг" за травень 2011 року, червень 2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Матеріали справи свідчать, що наказ Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 192 від 10.02.2012 року та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки були надіслані ППФ "Хімекс" рекомендованим листом із повідомленням про вручення, отримані товариством 14.02.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

З огляду на дотримання податковим органом зазначених вище умов, відповідач мав право провести документальну позапланову невиїзну перевірку та у разі встановлення на думку перевіряючого порушень скласти відповідний акт.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що сам факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

При цьому, платник податків наділений правом не допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

В подальшому, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав невідповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

В даному випадку, Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби підставі оскаржуваного наказу проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ППФ "Хімекс", про що складено акт № 21/15/31314705 від 29.02.2012р., на підставі якого складеного податкове повідомлення - рішення № 0000151502 від 14.03.2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про правомірність винесення Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби наказу № 192 від 10.02.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ППФ "Хімекс", та в подальшому про правомірність дій в рамках проведення такої перевірки.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Хімекс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі № 2а-8071/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2012 р.