Ухвала суду № 27388121, 18.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 р.Справа № 2а-5971/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. по справі № 2а-5971/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки "Інпол""

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Агенство комплексної безпеки "Інпол", звернувся до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.02.2012 року № 0001771501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки "Інпол" в сумі 88050, 00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі неправильного застосування норм податкового законодавства, а саме в акті камеральної перевірки зазначено, що до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, але вказаний висновок суперечить нормам Податкового кодексу України. Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Позивач вказує, що декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. ТОВ "АКБ "Інпол" подало 09.08.2011 р. та в рядку 06.6 було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 р. в сумі 96826, 00 грн., яка у свою чергу була відображена у рядку 08 та рядку 11 податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року. Ця сума включає окремо витрати за 2010 рік у сумі 88050, 00 грн. Ці витрати були відображені у рядку 05, 05.2 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. З цього позивачем зроблено висновок про те, що оскільки податковим органом не ставилося під сумнів правильність визначення ТОВ "АКБ "Інпол" від'ємного значення об'єкту оподаткування, встановленого у податкові декларації І кварталу 2011 р., то при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в рядок 06 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. підприємство правомірно включило витрати, задекларовані у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 р., оскільки останні набули статусу витрат І кварталу 2011 року, після їх декларування, та відсутності будь-яких коригувань податкового органу, що відповідає п. 3 підрозділу 4 розділу XX та п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України, яким не встановлено обмежень щодо віднесення збитків минулих податкових періодів до складу витрат.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.02.2012 року № 0001771501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки "Інпол" в сумі 88050.00 грн. (вісімдесят вісім тисяч п'ятдесят гривень).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що відповідно до відповідно до висновків акту перевірки позивача, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 150.1 ст 150 Податкового кодексу України, результаті чого позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з продатку на прибуток за 2 квартал 2011 року по рядку 07 на суму 88050 грн. Апелянтом зазначалось, що висновки зроблені під час перевірки є обґрунтованими та законними, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "АКБ "Інпол"за ІІ квартал 2011 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "АКБ "Інпол"від 08.11.2011 р. № 3969/15-1/32029937 (далі по тексту -акт перевірки) (а.с. 12).

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем в порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України було невірно визначено об'єкт оподаткування та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 88050, 00 грн.

Позивач не погодився з актом камеральної перевірки у зв'язку з чим направив зауваження на вказаний акт (а.с. 16-17), яке було розглянуто відповідачем та згідно відповіді № 4186/10/15-136 від 16.02. 2011 року на заперечення до акту перевірки від 08.11.2011 р. № 3969/15-1/32029937, висновки акту камеральної перевірки залишено без змін (а.с. 18).

22.02.2012 року відповідач, на підставі вищевказаного акту камеральної перевірки, виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001771501, яким зменшив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 88050,00 грн. за звітний період ІІ квартал 2011 року (а.с. 11).

За результатами розгляду скарги та повторної скарги позивача Державною податковою службою у Харківській області та Державною податковою службою України були винесені рішення щодо результату їх розгляду, якими спірне податкове -повідомлення рішення було залишено без змін, а скарги без задоволення (а.с. 25-30).

Відповідач, виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вважав протиправним перенесення витрат, які декларувались позивачем в 2010 році потім в першому кварталі 2011 року, саме до декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В той же час відповідачем не заперечується право позивача на суми його витрат, які декларувались позивачем в звітній декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу встановлює особливості застосування положень пункту 150.1 статті 150 Кодексу в 2011 році. Вказані норми не містять заборони на врахування у другому-третьому кварталах 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р. Отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за II квартал 2011 р. і в наступних податкових періодах наростаючим підсумком до повного погашення суми від'ємного значення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

-якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначений висновок суду першої інстанції повністю відповідає п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому - третьому кварталах 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за ІІ квартал 2011 року.

Доводи відповідача, щодо того, що його позиція є тотожною з позицією законодавця при прийняті спірних норм Податкового кодексу України, спростовуються листом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики від 10 листопада 2011 року №04-39/10-1160.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому - третьому кварталах 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за ІІ квартал 2011 року.

Отже, посилання податкового органу в апеляційній скарзі на те, на абз.2 п.З підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який передбачає здійснення розрахунку об'єкта оподаткування за результатами другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року з урахуванням від'ємного значення, отриманого за перший квартал 2011 року, без врахування будь-яких інших звітних періодів, суперечить змісту даної норми, яка не містить зазначеного відповідачем обмеження.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції виходячи з аналізу наведених норм, платник податків здійснює розрахунок об'єкта оподаткування II кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за І квартал 2011 року, при цьому вказаними нормами не встановлено застережень щодо формування від'ємного значення І кварталу 2011 року лише за витратами, понесених платником податку тільки у І кварталі 2011 року.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги той факт, що ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області не заперечується правомірність формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року, суд першої інстанції на підставі наявних у справі доказів обґрунтовано встановив, що ТОВ "Агенство комплексної безпеки "Інпол" правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування у податковій Декларації за II квартал 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року, що сформувалось в тому числі і за рахунок витрат минулих періодів.

Отже, доводи апеляційної скарги податкового органу про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року на суму 88 050 грн. є безпідставними.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія судді підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі № 2-а-5971/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. по справі № 2а-5971/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.