Постанова № 27388128, 17.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. Справа № 2а-341/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Калитки О. М. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012р. по справі № 2а-341/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпластполімер» (надалі - Позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (надалі - Відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача із складання довідки № 6214/233/25186431від 17.11.2011 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпластполімер» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Трейстар» та ТОВ «Балаковські мінеральні добрива», їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 р.» та зобов'язання відповідача відкликати довідку № 6214/233/25186431від 17.11.2011 р. з бази даних та від інших податкових органів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 р. у справі № 2а-341/12/2070 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративної позовної заяви відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог відповідач посилається на те, що судом першої інстанції при вирішенні справи було порушено вимоги ст. 159 КАС України та неправильно застосовано п. 198.6. ст. 196 ПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпластполімер», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що листом №04/11/11-1 від 04.11.2011 р. ТОВ "Будпластполімер" надало відповідь на запит відповідача №18245/10/15-516 від 26.10.2011 року про надання інформації та документального підтвердження фінансово-господарської діяльності з ТОВ "ТД "Трейдстар". За результатами звірки, проведеної на підставі наданих пояснень позивача, відповідачем складено довідку №6214/233/25186431 від 17.11.11 року. Вказану Довідку позивач не отримував, крім того, на її підписання позивача не викликали. Вказану довідку позивач отримав лише після офіційного звернення до податкового органу. Як стало відомо з вказаної довідки, старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова Дзвонка І.П. згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ "Будпластполімер" (код ЕДРПОУ 25186431) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) та ТОВ "Балаковські мінеральні добрива" (Росія), їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року.

Позивач стверджував, що довідка №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року є відповідним документом податкового органу, на підставі якого для позивача та інших осіб настають юридично значимі наслідки. Таким чином, позивач вважає дії податкового органу такими, що порушують його права та зазначає, що зустрічна звірка ТОВ "Будпластполімер" проведена з порушенням норм діючого податкового законодавства; висновки, зроблені в довідці №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, не підтверджені документально. Також в довідці відсутні будь-які ознаки, що передбачені законом, для визнання діяльності субєкта господарювання фіктивною. Для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "ТД "Трейдстар" та ТОВ "Балаковські мінеральні добрива"(Росія) були надані всі необхідні первинні документи. Позивач також зазначив, що проведення зустрічної звірки ТОВ „Будпластполімер" є таким, що порушує встановлений порядок проведення зустрічних звірок відповідно до вимог діючого законодавства, а отже вважає такі дії неправомірними.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що положення п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу, Порядку №1232 від 27.12.2010 р., дають можливість зробити висновок про те, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Розглянувши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

З огляду на викладене, суд зазначав, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу запиту ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 26.10.2011 року № 18245/15-516 вбачається, що відповідачем у вказаному запиті не зазначено безпосередню підставу для направлення запиту, визначену абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме: у разі проведення зустрічної звірки, що є обовязковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій завдань.

Крім того, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду відповідного запиту ініціатора звірки - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.

Як встановлено з пояснень представника відповідача наданих у суді першої інстанції підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" є лист ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 14.11.2011 р. №19494/7/23-4010, яким направлено ДПІ в АРК, областях, м. Києві та Севастополі акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Трейдстар" від 11.11.2011 р. № 1369/3-23-40. Проте, представником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова зазначений лист не наданий, в судовому засідання представник відповідача пояснив, що він не може надати цей лист через його відсутність.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року, при проведенні зустрічної звірки податковим органом всупереч положенням п.73.5. ст.73 ПК України замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання досліджено акт від 11.11.2011 р. № 1369/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Трейдстар", який направлено листом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 14.11.2011 р. №19494/7/23-4010.

Доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєктів господарювання ТОВ "Будпластполімер" та ТОВ "ТД "Трейдстар", відповідачем не надано.

Як вбачається з довідки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року, акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 11.11.2011 р. № 1369/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Трейдстар" складений у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Проте з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "ТД "Трейдстар" є м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А./а.с.85-87/.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що у запиті ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 26.10.2011р. № 18245/10/15-516 податковим органом вимагалася інформація та документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача лише з ТОВ "ТД "Трейдстар" за період за серпень 2011 року.

Проте у довідці №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року відповідачем розширено перелік субєктів господарювання та надано судження щодо обставин господарської діяльності позивача з іншими юридичними особами, щодо яких взагалі не вимагалися документи та відповідачем не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів. Такими юридичними особами є наведені в довідці низка контрагентів позивача, яким позивачем відвантажено товар (кормові добавки).

Таким чином, дані первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки фактично не досліджувались, під час складання довідки № 6214/233/25186431 від 17.11.2011 відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, оскільки такі документи щодо контрагента позивача ТОВ "ТД "Трейдстар" та інших контрагентів, яким відвантажено товарно-матеріальні цінності, відповідачем не запитувалися та були відсутні.

Керуючись п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, Порядку № 1232 від 27.12.2010 р., колегія суддів доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Із врахування вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, надаючи правильну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами спору з приводу підстав проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимоги позивача які стосувалися зобов'язання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова відкликати лист Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 17.11.2011 року № 8431/7/23-309 щодо направлення до інших податкових органів довідки від 17.11.2011 року №6214/233/25186431 про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" та ТОВ "Балаковські мінеральні добрива" (Росія).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Отже, заявляючи вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, позивачу необхідно обґрунтувати яка норма права прямо зобов'язує відповідача вчинити певні дії.

Проте, жодна норма права та податкового законодавства не передбачає можливості податкового органу на відкликання своїх листів. Тому, апеляційний суд вважає, що заявляючи такі позовні вимоги позивач неправильно обрав спосіб захисту свої порушених прав, у зв'язку із чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у цій частині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012р. по справі № 2а-341/12/2070 в частині зобов'язання Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відкликати лист Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 21.11.2011 року № 8431/7/23-309 щодо направлення до ДПІ у Катеринопільському районі (2317), ДПІ у Миронівському районі (1015), ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (2650), Луцької ОДПІ (318), ДПІ у м.Полтаві (1601), ДПІ у Черкаському районі (2325), Костянтинівської ОДПІ (536), ДПІ у Рогатинському районі (910), Кременчуцької ОДПІ (1603), Камянець-Подільської ОДПІ (2209) довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В іншій чстині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 р. по справі № 2а-241/12/2070 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.

Повний текст постанови виготовлений 23.07.2012 р.