Ухвала суду № 27386228, 09.11.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/1123/2012

0301/3540/2012

26

УХВАЛА

про забезпечення позову

"09" листопада 2012 р. м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

при секретарі -Оберук О.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Сервіс Оіл»про солідарне стягнення грошових коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Сервіс Оіл»про солідарне стягнення грошових коштів за кредитним договором.

ПАТ «ВТБ Банк»у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на майно та грошові кошти належні відповідачу 1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, відповідачу 2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, відповідачу 3 -ТзОВ «Сервіс Оіл»місцезнаходження якого: м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, буд. 48А, код 56704730 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 100 309 (сто тисяч триста дев'ять гривень) 65 коп. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі -1111, 26 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не наведено достатніх даних, які б свідчили про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, позивачем не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема не зазначено переліку майна, належного відповідачам у справі на праві приватної власності та місце його знаходження.

Як вбачається з кредитного договору належне виконання Позичальником своїх зобов'язань забезпечується укладеним іпотечним договором № 148.12/10-ДІ1.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити ПАТ «ВТБ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Н.В. Пікула