Ухвала суду № 27381826, 12.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження №10/2090/1262/2012

Справа № 2036/4740/2012 Головуючий 1 інстанції Гуменний З.І.

Категорія ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України Доповідач Щебетун Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Щебетун Л.М.,

суддів Гук В.В.,

Федюшиної Л.М.,

з участю:

прокурора Туренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2012 року постановою слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Кобякова Д.В. порушено кримінальну справу за фактом незаконної вирубки дерев, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 11 вересня 2012 року невідомі особи, знаходячись у 282 кварталі виділі 7 урочища «Башкирівка-Прирічне»Малинівського лісництва здійснили незаконну вирубку 89 дерев тополі з діаметром пнів від 10 до 80 см, об'ємом деревини 160 м куб., та спричинили своїми діями ДП «Чугуїво-Бабчанське лісне господарство»матеріальні збитки на суму 399964,61 грн.

2 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи, зазначивши про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..246 КК України.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року скарга ОСОБА_3 була задоволена, та скасовано постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи.

Мотивуючи своє рішення, районний суд зазначив, що слідчим органом не було прийнято до уваги, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 є власністю заявника ОСОБА_3,відповідно до договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, який було посвідчено нотаріусом ОСОБА_4, та який зареєстрований у державному реєстрі правочинів.

Крім того, в постанові районного суду зазначено, що відповідно до Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, затвердженого постановою КМУ №439 від 6 травня 2009 року, відмітка про перехід права власності на земельну ділянку здійснюється на сторінках державного акту, де знаходиться план зовнішніх меж земельної ділянки, план меж земельної ділянки. Нотаріус у разі посвідчення цивільно-правового договору про відчуження земельної ділянки, за наявності витягу з Поземельної книги проставляє на Державному акті відмітку про перехід права власності.

Відповідно до вимог діючого земельного законодавства, ч.2 ст. 126 ЗК України, Постанови КМУ №439 «Про затвердження Порядку здійснення оцінки про перехід права власності на земельну ділянку», Наказу Держкомзему України від 22 червня 2009 року №326, яким затверджено Тимчасовий регламент реалізації положень пункту 4 Порядку, якими передбачено, що необхідності одержувати державний акт немає, якщо земельна ділянка, що перебуває в приватній власності, переходить у власність без зміни її меж і цільового призначення по цивільно-правовим угодам, які оформлені та засвідчені у встановленому законом порядку та згідно яких передбачається перехід права власності на земельну ділянку.

В постанові, також зазначено, що відповідно до вимог ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, як набувач земельної ділянки, звернувся до Чугуївського міжрайонного відділу Держкомзему у Харківській області з заявою щодо надання послуг з проставлення на державному акті відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку в Поземельній книзі. В подальшому, відділом Держкомзему документація на дану земельну ділянку та документи (державний акт, цивільно-правова угода) були направлені до відповідного структурного підрозділу Центру ДЗК для заповнення реєстраційної картки земельної ділянки та звірки даних. Після повернення документів, на державному акті було проставлено відмітку про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Встановлено, також, що нотаріусом, відповідно до п.3.3 Порядку здійснення нотаріальних дій, було перевірено перед посвідченням угоди дані згідно з Витягом сформованого державним реєстратором відділу ДЗК на вказану земельну ділянку -заборони, обтяження відсутні, цільове призначення земельної ділянки -під житлову та громадську забудову, і ОСОБА_3, відповідно до правоустановчих документів, є власником земельної ділянки (кадастровий номер №6312090001:71:001:0081), згідно з Українським класифікатором цільового використання -землі під будівництво житлового будинку та ведення господарства.

На вказану постанову суду прокурор подав апеляцію, в якій, посилаючись на достатність даних, відповідно до вимог ст.ст. 94,97 КПК України, до порушення кримінальної справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати, а постанову про порушення кримінальної справи залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, якій підтримав апеляцію; перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінальної справи №91120583, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання,які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.ст.94,98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тому випадку коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при наявності передбачених законом приводів.

Неприпустимо порушення кримінальної справи на підставі яких-небудь даних, достовірність яких визиває сумніви.

Виходячи з положень ст.ст.64,65,94 КПК України, достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, це фактична наявність доказів, які підтверджують реальність конкретної події, в тому числі місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Доводи апеляції про достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.246 КК України, не знаходять свого підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про необхідність скасування постанови органу досудового слідства, районний суд з достатньою повнотою, проаналізувавши всі дані, з посиланням на конкретні норми кримінально-процесуального, земельного та цивільного законодавства,встановив фактичні обставини по справі, та обґрунтовано дійшов висновку про те, що перевірка органом досудового слідства проведена неповно, рішення за матеріалами перевірки винесено передчасно, так як в даному випадку порубка дерев відбулася на земельній ділянці, яка перебуває у власності громадянина України -ОСОБА_3, що, як це зазначено в постанові суду, суттєво впливає на наявність ознак злочину, передбаченого ст.246 КК України, та свідчить про неповноту проведеної слідчим органом за даними обставинами перевірки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом прийнято законне та обґрунтоване рішення,підстав для зміни чи скасування якого не вбачається, як і не вбачається порушень вимог ст. ст.236-7, 236-8 КПК України, при розгляді справ даної категорії.

Керуючись ст.ст.362,365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконної вирубки дерев, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: