Рішення № 27380074, 12.11.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 1328/6733/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Матейко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

16.08.2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося з позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 06/59/07-А від 07.05.2007 року в розмірі 292 937,14 та судові витрати в розмірі 2 929,37 грн. на поточний рахунок в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк».

В обґрунтування позову зазначає, що 07.05.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/59/07-А, згідно якого банк відкриває позичальнику невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України в межах загальної суми 27326,00 доларів США, з відсотковою ставкою за кредитом у розмірі 12,1 %, а відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та не пізніше 04 травня 2012 року повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами. Кредитні кошти надавалися відповідачу на купівлю автомобіля згідно договору купівлі-продажу автомобіля № 1201 від 30.03.2007 р. та сплату страхових платежів. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 13/59/301/07 А від 07 травня 2007 року відповідно до якого ОСОБА_1 передає в забезпечення власних зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, а банк приймає в заставу автомобіль марки Toyota модель Yaris, 2007 року випуску, кузов (шасі або рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 27 квітня 2007 р. РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області. Також між банком та ОСОБА_2 07 травня 2007 року було укладено договір поруки № 06/59/П01/07-А, згідно якого поручитель бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позивальника. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач прострочив внесення погашення отриманого кредиту та процентів за користуванням кредиту. Станом на 14.08.2012 року загальна суму боргу та пені за прострочення платежів становить 36 649,21 доларів США , що за офіційним курсом НБУ становить 292 937,14 грн. 14 коп., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом становить 23 117,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 184 778,58 грн., прострочена заборгованість за кредитом виникла 13.08.2007 року; сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом становить 6 295, 15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 50 317,13 грн., прострочена заборгованість за відсотками виникла 11.07.2007 року; загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів становить 7 236,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 57 841.42 грн. Відповідач ОСОБА_1 станом на день звернення до суду не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання, передбачені кредитним договором. У зв'язку із наведеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно довіреностей, копії яких знаходяться в матеріалах цивільної справи, позовні вимоги підтримали, зсилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. Зі згоди учасників процесу суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши інші зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.05.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/59/07-А, згідно якого банк відкриває позичальнику невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України в межах загальної суми 27326,00 доларів США, з відсотковою ставкою за кредитом у розмірі 12,1 %, а відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та не пізніше 04 травня 2012 року повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами. Кредитні кошти надавалися відповідачу на купівлю автомобіля згідно договору купівлі-продажу автомобіля № 1201 від 30.03.2007 р. та сплату страхових платежів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 13/59/301/07 А від 07 травня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передає в забезпечення власних зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, а банк приймає в заставу автомобіль марки Toyota модель Yaris, 2007 року випуску, кузов (шасі або рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 27 квітня 2007 р. РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області. Також між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 07 травня 2007 року було укладено договір поруки № 06/59/П01/07-А, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/59/07-А від 07.05.2007 року.

В судовому засіданні було встановлено, що загальними зборами Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства " Кредитпромбанк " на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк». Відтак Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства " Кредитпромбанк ".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, при цьому у відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, а виходячи із положень ст. 1054 ЦК України, позичальник крім повернення кредиту зобов?язаний сплатити також проценти за користування ним.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов у відповідності до положень ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

А, виходячи із положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Прийняті на себе зобов'язання позивач виконав, що стверджується заявою про видачу готівки № TR.7556.6 від 07.05.2007 року, копія якої міститься у матеріалах справи, в той час, як відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе зобов'язання.

Станом на 14.08.2012 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредитпромбанк» становить 36 649,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 292 937,14 грн. 14 коп., а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом становить 23 117,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 184 778,58 грн., прострочена заборгованість за кредитом виникла 13.08.2007 року; сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом становить 6 295, 15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 50 317,13 грн., прострочена заборгованість за відсотками виникла 11.07.2007 року; загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів становить 7 236,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 57 841.42 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 572, 629, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 06/59/07-А від 07.05.2007 року в розмірі 292 937 (двісті дев'яносто дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн.14 коп. та судові витрати в розмірі 2 929 ( дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 37 коп. на поточний рахунок № 37392610016555.980.01 в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк», м. Львів, вул. К. Левицького, 55 а, МФО-385305, ДРФО-3114906161.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський