Вирок № 27378604, 27.07.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/7009/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю: прокурора Тарнавського Т.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

З б о р і в с ь к и й ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов’язаний, одружений, працює водієм ТзОВ «Буртехпостач», судимості немає, -

по ст.121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 01 травня 2012 року о 14.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в коридорі квартирі АДРЕСА_2, де проживав, на ґрунті побутового конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_5, умисно наніс останньому декілька ударів руками в голову та ногами по тулубу, спричинивши при цьому потерпілому такі тілесні ушкодження як: синець в ділянці статевих органів та синець в завушній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також наніс потерпілому один сильний удар кулаком в голову, спричинивши черепно-мозкову травму у вигляді перелому склепіння та основи правої половини черепу, вогнищевого забою правої півкулі та крововиливу в стовбурний відділ головного мозку, котра привела до набряку головного та спинного мозку. Заподіяна підсудним потерпілому черепно-мозкова травма, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя на момент його заподіяння, яка стала причиною смерті ОСОБА_5 01 травня 2012 року о 15.55 год. у 8-ій міській клінічній лікарні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у заподіянні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння, що спричинило його смерть, визнав частково та дав суду наступні пояснення. Ствердив, що ОСОБА_5 був його братом близнюком, з яким був в добрих відносинах. Зазначив, що він зі своєю дружною і дитиною та брат зі своєю дружиною та дітьми проживають в чотирикімнатній квартирі АДРЕСА_3. 01 травня 2012 року о 10.00 год. він з дружиною, братом та його дружиною стали розпивати горілку. Не пригадує, скільки саме особисто випив горілки. Розпивши спиртне, в обідній час вони полягали спати в різних кімнатах. Через деякий час він почув, що потерпілий ОСОБА_5 щось голосно викрикує. Він пішов розібратись в чому справа і в цей момент між ними виник конфлікт, в ході якого вони вийшли в коридор, де стали один одного шарпати. Далі вони нанесли один одному декілька ударів руками в обличчя, після чого розійшлись по своїх кімнатах спати. Через деякий його розбудив хтось з родичів і він побачив в квартирі двох працівників швидкої медичної допомоги, які попросили його допомогти віднести ОСОБА_5 в автомобіль швидкої допомоги. Після цього він був затриманий працівниками міліції, які доставили його в ОСОБА_6 Ствердив, що не мав умислу наносити тяжкі тілесні ушкодження, а тим більше позбавляти потерпілого життя; не думав, що нанесені ним удари можуть призвести до таких трагічних наслідків. На досудовому слідстві добровільно власноручно писав явку з повинною. Щиро кається та просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні даного злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

потерпіла ОСОБА_2 –дружина померлого, суду показала, що зі своїм загиблим чоловіком ОСОБА_5 перебувала в шлюбі з 1990 року. Ствердила, що її чоловік був братом близнюком з підсудним і між ними були дружні відносини. Підсудний та її чоловік вживали разом спиртні напої, коли приїжджали з відрядження, тобто приблизно один раз в два тижні. 01 травня 2012 року в квартирі АДРЕСА_2 вона, її чоловік, підсудний та його дружина –ОСОБА_7 випивали горілку. Після розпивання спиртного, вона з чоловіком пішли спати в свою кімнату, а підсудний з дружиною пішли в свою. Там підсудний зі своєю дружиною стали сваритись між собою. Тоді її чоловік щось викрикнув в сторону кімнати підсудного, на що той прийшов до них в кімнату та став сваритись з загиблим. Після цього вони вдвох вийшли на коридор та стали обзивати один одного нецензурними словами, а далі стали бити один одного руками в обличчя. Вона намагалась завадити їхній бійці, проте марно, вони знову почали шарпати один одного та наносити удари. Тоді підсудний наніс один удар її чоловіку в голову і той впав на підлогу. В нього почала з носа текти кров і бійка припинилась. Після цього підсудний пішов до себе в кімнату, а вона витерла чоловіку кров та подзвонила до свого сина, щоб той викликав швидку допомогу. Через деякий час приїхали лікарі та доставили його в 8-му міську клінічну лікарню, де він помер. Цивільний позов заявляти не буде, так як претензій будь-якого характеру до підсудного немає.

свідок ОСОБА_7 суду ствердила, що дійсно 01 травня 2012 року, вона її чоловік, загиблий та потерпіла випивали горілку. Після розпивання спиртного вони розійшлись по своїх кімнатах спати. Очевидцем конфлікту не була. Прокинувшись, побачила в коридорі біля вішака лежачого ОСОБА_5, а біля нього працівників швидкої медичної допомоги. Від свого чоловіка вона дізналась про обставини події, а саме, що між ними виникла суперечка, а потім бійка. Пізніше їй стало відомого, що ОСОБА_5 у 8-ій міській клінічній лікарні від нанесених її чоловіком травм помер.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та працівників швидкої медичної допомоги –ОСОБА_11 та ОСОБА_12, про обставини виявлення тілесних ушкоджень у загиблого та доставлення його у 8-му міську клінічну лікарню.

а.с.109,113,111,128,125

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями експерта ОСОБА_13, яка була при відтворенні обстановки та обставин події та проводила розтин трупа ОСОБА_5, під час якого нею було виявлено синець в ділянці статевих органів та синець в завушній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також черепно-мозкову травму у вигляді перелому склепіння та основи правої половини черепу, вогнищевого забою правої півкулі та крововиливу в стовбурний відділ головного мозку, котра привела до набряку головного та спинного мозку. Заподіяна підсудним потерпілому черепно-мозкова травма, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя на момент його заподіяння, яка і стала причиною смерті ОСОБА_5.

а.с.115

даними протоколу огляду місця події від 01.05.12.

а.с.43-48

даними явки з повинною, де підсудний зізнається у нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень.

а.с.34

даними протоколів вилучення

а.с.59,60-61

даними протоколу очної ставки

а.с.97-98

даними висновку медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_4 01.05.12. перебував в стані алкогольного сп’яніння

а.с.56

з висновку судово-медичної експертизи № 46/12 від 30.05.12. вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено черепно-мозкову травму у вигляді перелому склепіння та основи правої половини черепу, вогнищевого забою правої півкулі та крововиливу в стовбурний відділ головного мозку, котра привела до набряку головного та спинного мозку і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок чого наступила смерть.

а.с.210-211

даними висновку судово-медичної експертизи № 923 від 07.05.12., з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено синці на руках, на лівій сідниці, садна та садна-подряпини на руках, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

а.с.139

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події.

а.с.97-98,100-101

даними висновків цитологічної експертизи від 24.05.12.

а.с.154-157

даними висновків імунологічних експертиз від 25.05.12. та 11.05.12.

а.с.189-195,200-224

даними висновку дактилоскопічної експертизи від 24.06.10.

а.с.164-170

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_4 в даний час психічним захворюванням чи недоумством не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_4 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп’яніння і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.183-184

речовими доказами по справі

а.с.168-172,174-176

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що показання підсудного в заперечення умислу на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, не відповідають дійсним обставинам справи, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене; спростовуються послідовними та вичерпними показаннями потерпілої та свідків; висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що підсудний наніс декілька ударів руками в голову та ногами по тулубу та один сильний удар в голову, який призвів до черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння та основи правої половини черепу, вогнищевого забою правої півкулі та крововиливу в стовбурний відділ головного мозку, котра привела до набряку головного та спинного мозку, що і стало причиною смерті потерпілого. Відтак, суд не надає віри показанням підсудного в цій частині, так як такої сили удар може наноситись лише умисно.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.121 КК України, так як він заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило його смерть.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який працює, судимості немає, формально характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем праці, вибачився перед потерпілою, яка претензій будь-якого характеру до нього немає, розкаюється в тому, що позбавив брата життя, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З підсудного підлягають стягненню в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертизи /а.с.163,176/ в загальній сумі 705,6 грн.

Речові докази:

- штани, футболка, які належали ОСОБА_5; штани та футболку, які належать ОСОБА_4; дві пляшки з-під горілки, зрізи з нігтів, рушник та змиви РБК, які зберігаються в камері зберігання ОСОБА_6 ЛМУ УМВСУ у Л/о, - слід знищити;

- туфлі, які належать підсудному та зберігаються в камері зберігання ОСОБА_6 ЛМУ УМВСУ у Л/о, - слід повернути дружині підсудного ОСОБА_7;

- ДВД-диск із записом відтворення обстановки та обставин події, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, - слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання вісім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 705,6 грн.

Речові докази:

- штани, футболка, які належали ОСОБА_5; штани та футболку, які належать ОСОБА_4; дві пляшки з-під горілки, зрізи з нігтів, рушник та змиви РБК, які зберігаються в камері зберігання ОСОБА_6 ЛМУ УМВСУ у Л/о, - знищити;

- туфлі, які належать підсудному та зберігаються в камері зберігання ОСОБА_6 ЛМУ УМВСУ у Л/о, - повернути дружині підсудного ОСОБА_7;

- ДВД-диск із записом відтворення обстановки та обставин події, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий