Постанова № 27374251, 08.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" листопада 2012 р. Справа № 2а-10576/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Скляр Є.С.,

за участю представника позивача - Ситнік О.О.,

представника відповідача - Калініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (далі по тексту -позивач, ДП «ХМЗ «ФЕД») звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі по тексту -відповідач, СДПІ ВПП у м. Харкові), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 22.05.2012 року № 0000260041 про зменшення суми бюджетного відшкодування ДП «ХМЗ «ФЕД» з податку на додану вартість на суму 50967, 90 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 25483, 95 грн. та податкове повідомлення - рішення від 08.08.2012 року № 0000440041 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП «ХМЗ «ФЕД»з податку на додану вартість на суму 148625, 63 грн. за основним платежем та 74260, 72 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі акту Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові підставі акту від 14.05.2012 за № 103/41-018/14310052 «Про результати документальної позапланової перевірки ДП «ХМЗ «ФЕД»питання дотримання податкового законодавства з ПДВ за період листопад 2011 по правовідносинам з ПП «Баварія-Ф», за період серпень-жовтень 2011 по правовідносинам з СП ТОВ «Інженерно-Авіаційна служба», за період лютий, квітень, травень, серпень 2011 по правовідносинам з ТОВ «AZ-Харків», за період жовтень 2011 по правовідносинам з ТОВ «Хімресурси»та за період січень-лютий 2012 по правовідносинам з ТОВ НВП «Пульсар-Плюс»були винесені податкові повідомлення -рішення від 22.05.2012 року № 0000260041 про зменшення суми бюджетного відшкодування ДП «ХМЗ «ФЕД»з податку на додану вартість на суму 50967, 90 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 25483, 95 грн. та податкове повідомлення - рішення від 22.05.2012 року № 0000250041 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП «ХМЗ «ФЕД»з податку на додану вартість на суму 148625, 63 грн. за основним платежем та 74261, 72 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке, за результатами адміністративного оскарження, було частково скасовано, наслідком чого стало винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення -рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 08.08.2012 року № 0000440041 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП «ХМЗ «ФЕД»з податку на додану вартість на суму 148625, 63 грн. за основним платежем та 74260, 72 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки про те, що господарські операції між ним та не мали реального характеру, є нікчемними та не направлені на реальне настання наслідків від здійснення господарської діяльності, незаконними, оскільки факт реального проведення господарських операцій повністю підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до вимог законодавства, встановлених для первинних документів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що перевіркою встановлено, що ДП «ХМЗ «ФЕД» було порушено приписи ч. 5 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по правочинам, здійсненним ДП «ХМЗ «ФЕД»із ПП «Баварія-Ф», СП ТОВ «Інженерно-Авіаційна служба», TOB «AZ-Харків», ТОВ «Хімресурси», ТОВ НВП «Пульсар Плюс»;

- п. 201.4, п. 201.6 ст. 201, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України -завищено податковий кредит на загальну суму 199593,53 грн.

- п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п.201.4, 201.6 ст.201, п. 200.1, п.200.3, абз. «а»п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на суму 50967,90 та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 148625,63 грн.

Вважає, що в акті перевірки цілком правомірно було зроблено такі висновки з тих підстав, що до податкового кредиту було включено суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними контрагентами, згідно яких перевірками ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова було встановлено ознаки нереальності здійснення господарських операцій, через що вказує на відсутність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Просив в задоволення позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ДП «ХМЗ «ФЕД»діє на підставі нової редакції Статуту, зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 04.05.2012 р. та затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром»від 23.02.2012 № 86 (а.с. 15-16 т.1). ДП «ХМЗ «ФЕД»є юридичною особою про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 504666 від 27.12.1991 р. (а.с. 62 т.2), включено до ЄДР ЮО та ФОП згідно копії виписки серії ААВ № 577773 від 04.05.2012 р. (а.с. 14 т.1), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.09.2000 р. за № 64, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 14.11.2002 р. № 150 (а.с. 61 т.2), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13.09.2000 р. №30006923, виданого СДПІ ВПП у м. Харкові, індивідуальний податковий номер -143100520391 (а.с. 60 т.2).

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було здійснено перевірку відповідача за результатами якої було складено акт від 14.05.2012 за № 103/41-018/14310052 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (код за ЄДРПОУ 14310052) з питання дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість за період листопад 2011р. по правовим відносинам з ПП «Баварія-Ф»(код за ЄДРПОУ 31635757), за період серпень-жовтень 2011 р. по правовим відносинам з СП ТОВ «Інженерно-Авіаційна служба»(код ЄДРПОУ 32029020), за період лютий, квітень, травень, серпень 2011 по правовим відносинам з ТОВ «AZ-Харків»(код ЄДРПОУ 22651123), за період жовтень 2011 по правовим відносинам з ТОВ «Хімресурси»(код ЄДРПОУ 32676108) та за період січень-лютий 2012 по правовим відносинам з ТОВ НВП «Пульсар-Плюс»(код ЄДРПОУ 36615599)»(далі по тексту -акт перевірки) (а.с. 19-58 т.1).

Відповідно до висновку акту перевірки перевіркою встановлено порушення з боку позивача вимог:

- частини 5 статті 203, статті 215, пункту 1 статі 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по правочинам, здійсненним ДП «ХМЗ «ФЕД»із ПП «Баварія-Ф» (код ЄДРПОУ 31635757), СП ТОВ «Інженерно-Авіаційна служба» (код ЄДРПОУ 32029020), TOB «AZ-Харків» (код ЄДРПОУ 22651123), ТОВ «Хімресурси»(код ЄДРПОУ 32676108), ТОВ НВП «Пульсар Плюс» (код ЄДРПОУ 36615599);

- п. 201.4, п. 201.6 ст. 201, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України -завищено податковий кредит на загальну суму 199593,53 грн.

- п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п.201.4, 201.6 ст.201, п. 200.1, п.200.3, абз. «а»п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на суму 50967,90 та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 148625,63 грн.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення -рішення від 22.05.2012 року № 0000260041 про зменшення суми бюджетного відшкодування ДП «ХМЗ «ФЕД»з податку на додану вартість на суму 50967, 90 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 25483, 95 грн. (а.с. 17 т.1) та податкове повідомлення - рішення від 22.05.2012 року № 0000250041 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП «ХМЗ «ФЕД»з податку на додану вартість на суму 148625, 63 грн. за основним платежем та 74261, 72 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

На винесені податкові повідомлення - рішення позивачем було подано скаргу № 236/12-237 від 30.05.2012 р. до Державної податкової служби у Харківській області (а.с. 54-55 т.2).

За результатами розгляду скарги позивача своїм рішенням № 3684/10/10.2-17 від 20.07.2012 р. ДПС у Харківській області скасувала податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 22.05.2012 року № 0000250041 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (штрафні санкції) на суму 01, 00 грн., в іншій частині вказане повідомлення залишено без змін, а скаргу -без задоволення (а.с. 56-57 т.2).

Судом встановлено, що на підставі рішення ДПС у Харківській області № 3684/10/10.2-17 від 20.07.2012 р. відповідачем винесено нове податкове повідомлення-рішення, а саме: від 08.08.2012 року № 0000440041 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП «ХМЗ «ФЕД»з податку на додану вартість на суму 148625, 63 грн. за основним платежем та 74260, 72 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 18 т.1).

Рішенням ДПС України від 22.08.2012 року № 756/0/61-12/10-2115 (а.с. 59-60 т.1) повторну скаргу позивача (а.с. 58-59 т.2) було залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення -без змін.

Відтак, податкове повідомлення -рішення від 22.05.2012 року № 0000250041 було скасовано в частині податковим органом вищого рівня при розгляді скарги платника податку, через що податковим органом було винесено нове податкове повідомлення -рішення на меншу суму, що відповідає п.п. 60.1.3 п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України де зазначено, що якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі, то таке повідомлення рішення або податкова вимога вважаються відкликаними. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу (п. 60.4. ст. 60 Податкового кодексу).

При судовому розгляді справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу металопродукції № 01/07 від 24.06.2010р. (з урахуванням специфікацій та додаткових угод) ПП «Баварія-Ф»(продавець) продає, а ДП «ХМЗ «ФЕД»(покупець) купує металопрокат в номенклатурі, кількості, ціні та по строкам згідно специфікацій №№1,2,3,4, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. договору)(а.с. 64-66 т.1).

Загальна вартість договору встановлена у пункті 1.2 договору а саме -7138200, 00 грн.

Відповідно до умов договору (п. 3.1), транспортування ТМЦ здійснювалось на умовах CA -г. Харьков». Так продавцем товар доставлявся до складу ТОВ «ТК «САТ»за адресою: м. Харків, вул. Кацарська, 58 -де розташована філія перевізника, звідки забирався власним автотранспортом ДП «ХМЗ «ФЕД».

Придбання титану підтверджується наступними первинними документами.

Так, за видатковою накладною № РН-0111-10 від 01.11.2011 р. (а.с. 69 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_3), діючу за довіреністю № 3525 від 24.10.2011 р. (а.с. 23 т. 2), отримано титан ВТ6 круг ф35мм -69,9кг. на загальну суму 49908,20грн., у т.ч. ПДВ 8318,10грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі № 102 за прибутковим ордером №36 від 03.11.2011р., в подальшому видані у цех № 11 за лімітними картами № 1764-1766 від 04.11.2011р., 1757 від 08.11.2011 р. (а.с. 70-72 т.1).

Оплата здійснена платіжним дорученням №11026 від 01.11.2011р. (а.с. 73 т. 1).

ПП «Баварія-Ф»виписано податкову накладну №11 від 01.11.2011р., на підставі якої сума ПДВ -8318,10 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 74 т. 1).

За видатковою накладною № РН-0111-11 від 01.11.2011р. (а.с. 75 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_3), діючу за довіреністю № 3525 від 24.10.2011 р. (а.с. 23 т. 2), отримано титан ВТ3-1 круг ф90 мм -30,4 кг., ВТ3-1 круг ф100 мм -123,5 кг. на загальну суму 95110,20 грн., у т.ч. ПДВ 15851,70 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером №35 від 03.11.2011 р., в подальшому видані у цех № 11 за лімітними картами № 1781, 1782 від 08.11.2011 р. (а.с. 76-77 т.1).

Оплата здійснена платіжними дорученнями №11027 від 01.11.2011 р. та №11148 від 03.11.2011 р. (а.с. 78-79 т.1).

ПП «Баварія-Ф»виписано податкову накладну №12 від 01.11.2011р., на підставі якої сума ПДВ -15851,70 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 80 т. 1).

Перевезення придбаного товару за двома вказаними вище видатковими накладними підтверджується копією товарно-транспортної накладної 02АБК № 717416 від 03.11.2011 р. (а.с. 81 т.1).

Крім того, за видатковою накладною № РН-0811-03 від 08.11.2011р. (а.с. 82 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 3717 від 08.11.2011 р. (а.с. 24 т.2), отримано титан ВТ6 круг ф24мм - 53,0кг. на загальну суму 37842,00грн., у т.ч. ПДВ 6307,00 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером №43 від 08.11.2011р., в подальшому видані у цех №11 за лімітними картами №1748 від 02.11.2012р., №1797 від 11.11.2011р., №1854 від 30.11.2011р. (а.с. 83-85 т.1)

Оплата здійснена платіжними дорученнями №11239 від 07.11.2011р., №11867 від 28.11.2011 р. (а.с. 86, 87 т.1).

ПП «Бавария-Ф»виписано податкові накладні №102 від 07.11.2011р. та №121 від 08.11.2011р., на підставі яких сума ПДВ -6307,00грн. включена до податкового кредиту (а.с. 88, 89 т.1)

Перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною 02АБК №717457 від 08.11.2011 р. (а.с. 90 т.1).

На виконання умов договору № 01/07 від 24.06.2010 р. за видатковою накладною № РН-2511-02 від 25.11.2011 р. (а.с. 91 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю №3898 від 25.11.2011 р. (а.с. 25 т.2), позивачем отримано титан ВТ3-1 круг ф130 мм -86,4 кг., ВТ3-1 круг ф100 мм -84,5 кг., ВТ3 круг ф20мм -21,4 кг. на загальну суму 122946,60 грн., у т.ч. ПДВ 20491, 10 грн. (а.с. 91 т.1). Отримані ТМЦ оприбутковані на складі № 102 за прибутковим ордером № 52 від 28.11.2011 р., в подальшому видані у цех № 11 за лімітними картами № 1832, 1840, 1852 від 30.11.2011 р., 1913 від 20.12.2012 р. та у цех № 50 за вимогами № 7 від 16.11.2011р., № 14, 19 від 29.11.2011 р. (а.с. 92-96 т.1).

Оплата здійснена платіжними дорученнями №11821, 11822 від 25.12.2011р. №12740 від 19.12.2011р. (а.с. 97-100т.1).

ПП «Баварія-Ф»на адресу позивача було виписано податкову накладну № 381 від 25.11.2011р., на підставі якої сума ПДВ -20491, 10 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 100 т.1).

Перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною 02АБК № 717403 від 03.11.2011 р. (а.с. 101 т.1).

Посилання податкового органу в акті перевірки на обставину, що ОСОБА_5 (підписав договір з боку продавця) не являвся директором ПП «Баварія-Ф», а тому не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для підписання договорів спростовується наданою до матеріалів справи копією довіреності №1 від 01.06.2010 р. виданої останньому директором ПП «Баварія-Ф»ОСОБА_6 (а.с. 102 т.1).

Судом встановлено, що 19.05.2010 р. між ДП «ХМЗ»«ФЕД»та ТОВ «НВП «Пульсар Плюс»було укладено договір № 23д/10-205 купівлі-продажу металопродукції (далі по тексту -договір)(а.с. 103-106 т.1).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець (ТОВ «НВП «Пульсар Плюс») продає, а покупець (ДП «ХМЗ «ФЕД») купує металопрокат в номенклатурі, в кількості по ціні та на суму, згідно специфікацій №№ 1, 2, 3, 4 (Додатки №№1, 2, 3, 4) (а.с. 107 -110 т.1), що є невід'ємною частиною договору на умовах, передбачених цим договором. Загальна сума договору складає 7378200, 00 грн. (п. 1.2. договору).

Пунктом 9.1. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 року.

Тобто, сторонами дотримані вимоги щодо наявності у договорі всіх його істотних умов.

Згідно з п. 2.3. оплата за цим договором здійснюється шляхом перерахування 100% грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, згідно рахунку-фактури.

Постачання товару здійснюється на умовах FCA -м. Київ (Інкотермс-2000), або транспортними компаніями - перевізниками (п. 3.1).

Відповідно до умов договору транспортування ТМЦ здійснювалось на умовах -м. Київ»або з використанням транспортних компаній. Так продавцем товар доставлявся до складу ТОВ «ТК «САТ», а остання до складу за адресою: - м. Харків, вул. Кацарська, 58 -де розташована філія перевізника, звідки забирався власним автотранспортом ДП «ХМЗ «ФЕД».

Придбання титану підтверджується наступними первинними документами.

За видатковою накладною № РН-1301-01 від 13.01.2012 р. (а.с. 111 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 48 від 12.01.2012 р. (а.с. 28 т.2), отримано титан ВТ3-1 круг ф40 мм -53,4 кг., ВТ3-1 круг ф130 мм -67,4 кг., ВТ3-1 круг ф110 мм -36,8 кг., на загальну суму 106548, 00 грн., у т.ч. ПДВ 17758, 00 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером №83 від 13.01.2012р., в подальшому видані у цех № 11 за лімітними картами № 1031, 1032 від 16.01.2012р., № 1033 від 18.01.2012 р. (а.с. 112-114 т.1).

Оплата здійснена платіжними дорученнями № 333, 334 від 12.01.2012 р. (а.с. 115-116 т.1).

Продавцем виписано податкову накладну № 40 від 12.01.2012р., на підставі якої сума ПДВ -17758,00 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 118 т.1).

Перевезення підтверджується копією товарно-транспортної накладної 10ААВ № 328823 від 13.01.2012 р. (а.с. 118 т.1).

За видатковою накладною № РН-2001-01 від 20.01.2012 р. (а.с. 119 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 48 від 12.01.2012 р. (а.с. 28 т.2), позивачем отримано титан ВТ3-1 круг ф38мм -6,8 кг., ВТ3-1 круг ф40 мм -56,8 кг., ВТ6 круг ф40 мм на загальну суму 55635, 60 грн., у т.ч. ПДВ 9272, 60 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером №85 від 20.01.2012р., в подальшому видані у цех № 11 за лімітними картами № 2364, 2365 від 20.07.2012р., № 1057, 1058 від 02.02.2012 р., №1077 від 03.02.2012р.(а.с. 120-124 т.1).

Оплата здійснена згідно платіжних доручень № 531 від 18.01.12 р., № 615 від 19.01.12 р. (а.с. 125, 126 т.1).

Продавцем на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД»були виписані податкові накладні № 67 від 18.01.2012 р. та № 71 від 19.01.2012 р., на підставі яких сума ПДВ -9272,60 грн. була включена до податкового кредиту (а.с. 127, 128 т.1).

Перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною 10ААВ № 329067 від 20.01.2012 р. (а.с. 129 т.1).

Згідно копії видаткової накладної №РН-3101-01 від 31.01.2012 р. (а.с. 130 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 242 від 30.01.2012 р. (а.с. 30 т.2), позивач отримав титан ВТ3-1 круг ф30 мм -94,6 кг., ВТ3-1 круг ф130 мм -21,0 кг., ВТ3-1 круг ф110 мм -29,0 кг., ВТ3-1 круг ф100 мм -130,8 кг. на загальну суму 188474, 40 грн., у т.ч. ПДВ 31412, 40 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером № 94 від 31.01.2012 р., в подальшому видані у цех №11 за лімітними картами №1064-1066, 1073, 1075, 1079, 1080 від 03.02.2012р., №2249 від 14.06.2012р. та у цех № 50 за вимогами № 53-55 від 01.02.2012 р.(а.с. 131-137 т.1).

Оплату проведено, про що свідчать копії платіжних доручень № 738 від 24.01.2012 р., № 888, 897 від 30.01.2012 р. (а.с. 138-140 т.1).

Продавцем виписано податкові накладні № 91 від 24.01.2012р. та №109 від 30.01.2012р., на підставі яких сума ПДВ -31412, 40 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 141-142 т.1).

Перевезення підтверджується копією товарно-транспортної накладної 10ААВ №329101 від 31.01.2012 р. (а.с. 143 т.1).

Згідно видаткової накладної № РН-0102-01 від 01.02.2012 р. (а.с. 144 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 242 від 30.01.2012 р. (а.с. 30 т.2), отримано титан ВТ3-1 круг ф90 мм -47,7 кг. на загальну суму 32913,00 грн., у т.ч. ПДВ 5485,50 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером № 99 від 03.02.2012 р., в подальшому видані у цех № 11 за лімітною картою № 1133 від 09.02.2012 р. (а.с. 145-146 т.1).

Оплата здійснена за платіжним дорученням № 1057 від 01.02.2012 р. (а.с. 147 т.1).

Продавцем виписано податкову накладну №1 від 01.02.2012 р., на підставі якої сума ПДВ -5485,50 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 148 т.1).

Перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною 10ААВ № 329154 від 03.02.2012 р.(а.с. 149 т.1).

Відповідно до копії видаткових накладних № РН-0802-02 від 08.02.2012 р. (а.с. 150 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_7С.), діючу за довіреністю № 261 від 31.01.2012 р. (а.с. 31 т.2), отримано наступні товарно-матеріальні цінності: Припой ВПР1=1мм -5кг., сітка БроФ 004 -30,5 кв.м. (вагою 1 кг) на загальну суму 25695,00 грн., у т.ч. ПДВ 4282,50 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером №107 від 13.02.2012р. та на складі 103 за прибутковим ордером № 108 від 13.02.2012р, в подальшому видані у цех №31 за лімітними картами № 1158, 1063, 2018, 2090, 2289, 2197, 2359, 2462 у цех № 11 за лімітною картою № 1134 від 13.02.2012 р. (а.с. 151-157 т.1).

Оплату проведено, про що свідчать копії платіжних доручень № 792 від 25.01.2012 р. та № 890 від 30.01.2012 р. (а.с. 158, 159 т.1).

Продавцем було виписано податкові накладні № 98 від 25.01.2012р. та №108 від 30.01.2012р., на підставі якої сума ПДВ -4282, 50 грн. була включена до податкового кредиту (а.с. 160-161 т.1).

Як вбачається із пояснень представника позивача товар був переданий ОСОБА_7 кур'єром постачальника і доставлений на ДП «ХМЗ «ФЕД»ручною кладдю.

За видатковою накладною № РН-0802-01 від 08.02.2012 р. (а.с. 162 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 242 від 30.01.2012 р. (а.с. 30 т.2), від ТОВ «Пульсар Плюс»отримано титан ВТ3-1 круг ф25 мм -34,4 кг., ВТ6 круг ф35 мм -80,0 кг., ВТ3-1 круг ф100 мм -162,1 кг. на загальну суму 192844, 20 грн., у т.ч. ПДВ 32140, 70 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером № 110 від 09.02.2012 р., в подальшому видані у цех №11 за лімітними картами № 1142 від 10.02.2012 р., 1150 та 1151 від 13.02.2012 р., 1156 від 20.02.2012 р. та у цех № 50 за вимогами № 61, 72 від 7 та 10 лютого 2012 р., відповідно, а також у цех 31 за вимогою № 51 від 06.03.2012 р. (а.с. 163-167 т.1).

Оплата здійснена платіжними дорученнями №1256-1259 від 07.02.2012 р. (а.с. 168-171 т.1).

Продавцем виписано податкову накладну № 27 від 07.02.2012 р. на підставі якої сума ПДВ -32140,70 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 172 т.1).

Перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною 10ААВ № 329199 від 09.02.2012 р.(а.с. 173 т.1).

За видатковою накладною № РН-2102-01 від 08.02.2012 р. (а.с. 174 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 551 від 21.02.2012 р. (а.с. 32 т. 2), отримано титан ВТ3-1 круг ф100 мм -75,8 кг., ВТ6 круг ф16 мм -50,7 кг., ВТ6 круг ф35 мм -51,4 кг. на загальну суму 128268, 00 грн., у т.ч. ПДВ 21378, 00 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером № 117 від 21.02.2012 р., в подальшому видані у цех №11 за лімітними картами № 1163 від 22.02.2012 р., 1165 від 23.02.2012 р., 1180 від 28.02.2012 р., 2074 від 10.04.2012 р. та у цех № 25 за вимогою № 7 від 03.03.2012 р. (а.с. 175-179 т.1).

Оплата здійснена повністю, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1717, 1719, 1720 від 20.02.2012 р. (а.с. 180-182 т.1).

Продавцем виписано податкову накладну №40 від 20.02.2012р. на підставі якої сума ПДВ -21378,00грн. включена до податкового кредиту (а.с. 183 т.1).

Перевезення підтверджується копією товарно-транспортної накладної 01АА №103558 від 21.02.2012 р. (а.с. 184 т.1).

За видатковою накладною № РН-2202-01 від 22.02.2012 р. (а.с. 185 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 551 від 21.02.2012 р. (а.с. 32 т.2), позивачем отримано титан ВТ6 круг ф20 мм -80,0 кг. на загальну суму 62400,00 грн., у т.ч. ПДВ 10400,00 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі № 102 за прибутковим ордером №118 від 22.02.2012 р., в подальшому видані у цех №11 за лімітними картами №1170, 1171, 1174 від 23.02.2012 р., № 2052 від 04.04.2012 р., 2059 від 05.04.2012 р. та у цех 5- за вимогою № 92 від 28.03.2012 р. (а.с. 186-189 т.1).

Оплата підтверджується копією платіжного доручення № 1591 від 15.02.2012 р. (а.с. 190 т.1).

Продавцем виписано податкову накладну № 35 від 15.02.2012р. на підставі якої сума ПДВ -10400,00 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 191 т.1).

Перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною 01АА № 103572 від 22.02.2012 р.(а.с. 192 т.1).

За видатковою накладною № РН-2603-01 від 26.03.2012 р. (а.с. 193 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_4), діючу за довіреністю № 884 від 26.03.2012 р. (а.с. 33 т.2), отримано титан ВТ3-1 круг ф100 мм -153,3 кг., ВТ6 круг ф90 мм -65,6 кг., ВТ6 плита =30мм -286,0 кг. на загальну суму 356961, 00 грн., у т.ч. ПДВ 59493,50 грн. Отримані ТМЦ оприбутковані на складі №102 за прибутковим ордером №133 від 27.03.2012 р., в подальшому видані у цех №11 за лімітними картами № 2036-2037 від 02.04.2012 р. та 04.04.2012 р. (а.с. 194-196 т.1).

Оплата проведено згідно копії платіжного доручення № 1718 від 20.02.2012 р. (а.с. 197 т.1).

Продавцем виписано податкову накладну № 41 від 20.02.2012 р. на підставі якої сума ПДВ -14088,33 грн. включена до податкового кредиту лютого 2012 р. (а.с. 198 т. 1).

Перевезення підтверджується копією товарно-транспортної накладної 01АА №103558 від 21.02.2012 р. (а.с. 199 т.1).

По взаємовідносинам із ПП «Баварія-Ф»та ТОВ «Пульсар Плюс»в якості доказів використання придбаних товарно-матеріальних цінностей в подальшій господарській діяльності позивачем надано до суду копії корінців лімітних карт та накладних на передачу титану, що пройшов первинну обробку до інших виробничих підрозділів; титану та сітки Броф придбаних у ТОВ "НВП "Пульсар Плюс" -копії корінців лімітних карт та накладних на передачу титану та сітки Броф, що пройшли первинну обробку до інших виробничих підрозділів; копію витягу з акту інвентаризації 22 цеху; копії акту та службової записки про списання в металобрухт титану використаного для лабораторних досліджень (а.с. 114-161 т.2).

Також судом встановлено, що між ДП «ХМЗ «ФЕД»(покупець) та СП «Інженерно-авіаційна служба»ТОВ (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 82х/10-205 від 15.03.2010 р. (з додатками) на постачання комплектів деталей (п. 1.1. договору) (а.с. 200-201 т.1) до якого сторонами були підписані додаткова угода № 1 та додатки №1-8 (а.с. 202-206 т.1).

Загальна сума контракту становить 37602180, 00 грн. (п. 1.2 контракту).

Згідно договору умови постачання ЕХW (франко-завод), згідно Інкотермс-2000 (п. 3.1).

Термін дії контракту -до 31.12.2013 року (п. 11.1 контракту).

Згідно копії видаткової накладної № РН-0000036 від 03.10.2011 р. (а.с. 209 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_8), діючу за довіреністю № 3184 від 26.09.2011 р. (а.с. 21 т.2), позивачем отримано привод-генератори ГП-21 (5 шт.) на загальну суму 8580,00 грн., у т.ч. ПДВ 1430,00 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі № 109 за прибутковим ордером №4 від 03.10.2011р., в подальшому видані у виробництво за вимогою № 1 від 04.10.2011 р. (а.с. 210, 211 т.1).

Оплату було проведено повністю, що підтверджується копією платіжного доручення № 11230 від 07.11.2011 р. (а.с. 212 т.1).

СП «Інженерно-авіаційна служба»ТОВ на адресу позивача було виписано податкову накладну № 40 від 03.10.2011р. на підставі якої сума ПДВ -1430,00 грн. була включена до податкового кредиту (а.с. 213 т.1).

Перевезення підтверджується копією товарно-транспортної накладної 02АБГ № 146674 від 03.10.2011 р. (а.с. 214 т.1).

Також за видатковою накладною № РН-0000031 від 14.09.2011 р. (а.с. 215 т. 1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_9), діючу за довіреністю № 3022 від 13.09.2011 р. (а.с. 20 т.2), отримано гермовиводи ГП21-950 (24 шт.) на загальну суму 1323,36 грн., у т.ч. ПДВ 220,56 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі № 109 за прибутковим ордером № 381 від 14.09.2011 р., в подальшому видані у цех № 22 за лімітними картами № 0125, 0126 від 15.09.2011 р., № 0219 від 28.09.2011 р., № 0329, 0290 від 11.10.2011 р. (а.с. 216-219 т.1).

Оплата здійснена згідно копії платіжного доручення № 8908 від 13.09.2011 р. (а.с. 220 т.1).

СП «Інженерно-авіаційна служба»ТОВ на адресу позивача було виписано податкову накладну № 34 від 14.09.2011 р. на підставі якої сума ПДВ -220, 56 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 221 т. 1).

Перевезення підтверджується копією товарно-транспортної накладної 02АБГ № 146657 від 14.09.2011 р. (а.с. 222 т.1).

Як доказ використання придбаного товару у власній господарській діяльності позивачем надано копію контракту №56/10-237 від 10.12.10 р. з додатковою угодою та накладною № 1126, а також копії накладних з актами здачі укомплектованої продукції та пакувальними листами (а.с. 162-181 т.2).

При судовому розгляді справи судом також встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Хімресурси»(продавець) було укладено договір № 040410 від 06.04.2010 р. (а.с. 223-224 т.1) предметом якого є придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей відповідно до специфікацій (а.с. 225 т.1).

Загальна сума договору становить 924947, 71 грн. (п. 1.2. договору).

Згідно договору умови постачання здійснюється на умовах м. Харків»(Інкотермс-2010) (п. 3.1).

Факт отримання товарно- матеріальних цінностей за договором № 040410 від 06.04.2010 р. підтверджується копіями видаткової накладної № 374 від 11.10.2011 р. (а.с. 226 т.1), через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_3), діючу за довіреністю № 3381 від 11.10.2011 р. (а.с. 22 т.2), отримано розчинник С25/90S (5л.) на загальну суму 1300,02 грн., у т.ч. ПДВ 216, 67 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі № 106 за прибутковим ордером № 6 від 11.10.2011 р. та в подальшому видані у цех № 20 за лімітною картою № 1139 від 17.10.2011 р. (а.с. 227, 228 т.1).

Перевезення підтверджується копією товарно-транспортної накладної 02АБК № 717288 від 11.10.2011 р. (а.с. 229 т.1).

Також, за видатковою накладною № 32 від 24.01.2012 р. (а.с. 230 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_11), діючу за довіреністю № 121 від 18.01.2012 р. (а.с. 29 т.2), позивачем було отримано розчинник С25/90S (5л.) на загальну суму 1300, 02 грн., у т.ч. ПДВ 216, 67 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі № 106 за прибутковим ордером № 21 від 24.01.2012 р. та в подальшому видані у цех № 22 за лімітною картою № 1556 від 06.02.2012 р. (а.с. 231,232 т.1).

Перевезення підтверджується копією товарно-транспортної накладної 10ААВ № 329072 від 24.01.2012 р. (а.с. 233 т.1).

Оплата поставленої продукції була в розмірі 2600, 04 грн. була здійснена згідно копії платіжного доручення № 8910 від 13.09.2011 р. (а.с. 234 т.1).

На поставлений товар продавцем було виписано податкову накладну № 31 від 13.09.2011 р. на суму поставки 2600, 04 грн., в т.ч. ПДВ -433,34 грн., яка включена до податкового кредиту звітного податкового періоду (а.с. 235 т. 1).

Згідно копії службової записки № 12/47-121 від 07.11.2012 р. начальника цеха №22 розчинник марки С25/90S, придбаного у ТОВ "Хімресурси", був використаний для фарбування агрегатів по технологічному процесу (а.с. 182 т.2).

Крім того, суд зазначає, що транспортування товарно-матеріальних цінностей від ПП «Баварія-Ф», ТОВ «Пульсар Плюс», ТОВ "Хімресурси" та СП «Інженерно-авіаційна служба»підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: договору перевезення вантажів № 3448 від 10.01.2001 року із ТОВ «Транспортна компанія «САТ»із повідомленням про делегування філіям (структурним підрозділам) права виписки податкових накладних (а.с. 61-63 т.1), наказів (розпорядження) про прийняття на роботу водіїв, вантажників, вантажників-експедиторів (а.с. 78-80,82-84,86-88, 91-93 т. 2), свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 94 -95, 97-102 т.2), договорів найму транспортного засобу (а.с. 96, 103 т.2), подорожніх листів вантажного автомобіля (а.с. 188-201 т.2), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «ТК «САТ»(а.с. 202-214 т.2) та платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг (а.с. 215-223 т.2).

Також при судовому розгляді справи встановлено, що ТОВ «AZ-Харків»поставлено на ДП «ХМЗ «ФЕД»елементи живлення та зарядні пристрої. Фактичне виконання даних господарських операцій підтверджується наданими до матеріалів справи копіями первинних документів.

Так, за видатковою накладною №000-000215 від 25.02.2011 р. (а.с. 236 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_12), діючу за довіреністю № 605 від 25.02.2011 р. (а.с. 12 т.2), придбано акумулятор GP75AAAHC (4 шт.) та зарядний пристрій АТАВА АТ-308 на загальну суму 115,80 грн., у т.ч. ПДВ 19,30 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі №143 за прибутковим ордером № 169 від 25.02.2011 р. та в подальшому видані господарському відділу за вимогами № 682, 683 від 25.02.2011 р. (а.с. 237-238 т. 1).

Оплата товарно-матеріальних цінностей підтверджується копією платіжного доручення №1296 від 22.02.2011 р. (а.с. 239 т.1).

ТОВ «AZ-Харків»на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД»було виписано податкову накладну № 123 від 22.02.2011р. на підставі якої сума ПДВ -19,30 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 240 т.1).

Також, за видатковою накладною №000-000456 від 21.04.2011 р. (а.с. 241 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_12), діючу за довіреністю № 1318 від 19.04.2011 р. (а.с. 13 т.2), придбано акумулятор GP17R8Н/ОС, батарейки GPА-76 (2 шт.) та GPСR1620 (2 шт.) на загальну суму 107,40 грн., у т.ч. ПДВ 17,90 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі №143 за прибутковим ордером № 228 від 21.04.2011 р. та в подальшому видані управлінню енергетики за вимогами № 124-126 від 21.04.2011 р. (а.с. 242, 243 т. 1).

Оплата підтверджується копією платіжного доручення № 3425 від 18.04.2011 р. (а.с. 244 т.1).

ТОВ «AZ-Харків»на адресу позивача виписало податкову накладну № 83 від 18.04.2011 р. на підставі якої сума ПДВ -17,90 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 245 т.1).

Згідно видаткової накладної №000-000619 від 01.06.2011 р. (а.с. 246 т.1) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_12), діючу за довіреністю №1790 від 31.05.2011 р. (а.с. 16 т.2), отримано зарядні пристрої АТАВА АТ-308 та АТАВА АТ-508 на загальну суму 144, 00 грн., у т.ч. ПДВ 24, 00 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі № 143 за прибутковим ордером № 272 від 01.06.2011 р. і в подальшому видані управлінню енергетики за вимогами № 28, 30 від 01.06.2011 р. (а.с. 247, 248 т.1).

Оплата здійснена згідно копії платіжного доручення № 4559 від 25.05.2011 р. (а.с. 249 т.1)

ТОВ «AZ-Харків»на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД»виписано податкову накладну № 99 від 25.05.2011 р. на підставі якої сума ПДВ -24,00 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 250 т.1).

За видатковою накладною № 000-000620 від 01.06.2011 р. (а.с. 1 т.2) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_12), діючу за довіреністю №1790 від 31.05.2011 р. (а.с. 16 т.2), отримано акумулятор ICRD-120AFK(4/5A)STANDARD (10 шт.) на загальну суму 270,00грн., у т.ч. ПДВ 45,00 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі №143 за прибутковим ордером № 271 від 01.06.2011 р., в подальшому видані управлінню енергетики за вимогою № 29 від 01.06.2011 р. (а.с. 2, 3 т.2).

Оплата товару здійснена в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 4561 від 25.05.2011 р. (а.с. 4 т.2).

В свою чергу ТОВ «AZ-Харків»позивачу виписало податкову накладну № 97 від 25.05.2011 р. на підставі якої сума ПДВ -45,00 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 5 т.2).

Відповідно до копії видаткової накладної №000-000910 від 04.08.2011 р. (а.с. 6 т. 2) через матеріально-відповідальну особу (ОСОБА_13), діючу за довіреністю № 2551 від 04.08.2011 р. (а.с. 19 т.2), позивачем отримано акумулятор свинцево-кислотний CSB12V7/2Ah (5 шт.) на загальну суму 1305,00 грн., у т.ч. ПДВ 217,50 грн. Отримані ТМЦ оприбутковано на складі №143 за прибутковим ордером №336 від 04.08.2011 р. та в подальшому видані відділу комп'ютеризації за вимогою № 162 від 04.08.2011 р. (а.с. 7, 8 т. 2).

Оплата здійснена згідно копії платіжного доручення № 7292 від 02.08.2011 р. (а.с. 9 т.2).

ТОВ «AZ-Харків»виписано податкову накладну № 12 від 02.08.2011р. на підставі якої сума ПДВ -217,50 грн. включена до податкового кредиту (а.с. 10 т.2).

Необхідність придбання елементів живлення придбаних у ТОВ "AZ-Харків" підтверджується копіями службових записок про необхідність заміни елементів живлення/зарядних пристроїв та про фактичне їх встановлення (а.с. 183-187 т.2).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно із ч. 1 т. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Судом встановлено, що всі придбанні товарно-матеріальні цінності у ПП «Баварія-Ф», ТОВ «Пульсар Плюс», ТОВ "Хімресурси", СП «Інженерно-авіаційна служба»та ТОВ «AZ-Харків»були оприбутковані підприємством про що свідчать копії виписок з добротно-сальдових відомостей по рахунку 63 (а.с. 104-113 т. 2).

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з яких вбачається, що ПП «Баварія-Ф», ТОВ «Пульсар Плюс», ТОВ "Хімресурси", СП «Інженерно-авіаційна служба»та ТОВ «AZ-Харків»включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 63-72 т.2) та на момент вчинення господарських операцій та виписки податкових накладних мали статус платників податку на додану вартість, що підтверджується копіями витягів з реєстру платників ПДВ бази ДПС України (а.с. 73-77 т.2).

Судом зазначається, що підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому при числіїх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Судом також перевірено та встановлено, що усі витрати позивача з придбання товарно-матеріальних цінностей були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договорами купівлі-продажу між позивачем та його контрагентами за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Факт реєстрації ПП «Баварія-Ф», ТОВ «Пульсар Плюс», ТОВ "Хімресурси", СП «Інженерно-авіаційна служба»та ТОВ «AZ-Харків»платниками податків на додану вартість, а також той факт, що вказані підприємства на момент складання на адресу позивача податкових накладних були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платників податку на додану вартість підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім того, як встановлено судом ПП «Баварія-Ф», ТОВ «Пульсар Плюс», ТОВ "Хімресурси", СП «Інженерно-авіаційна служба»та ТОВ «AZ-Харків»включені до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Згідно з п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів) (п. 200.5. ст. 200 Податкового кодексу України).

Отже, ДП «ХМЗ «ФЕД»правомірно включав до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно податковим накладним, виписаними ПП «Баварія-Ф», ТОВ «Пульсар Плюс», ТОВ "Хімресурси", СП «Інженерно-авіаційна служба»та ТОВ «AZ-Харків», які мають усі обов'язкові реквізити та правомірно визначив від'ємне значення податку на додану вартість та суми податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкових повідомлень -рішень від 22.05.2012 року № 0000260041 та від 08.08.2012 року № 0000440041, як таких, що винесені з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити в повному обсязі..

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.05.2012 року № 0000260041 про зменшення суми бюджетного відшкодування Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" з податку на додану вартість на суму 50967, 90 грн. (п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень 90 копійок) і застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 25483, 95 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімсот три гривні 95 копійок).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.08.2012 року № 0000440041 про збільшення суми грошового зобов'язання Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" з податку на додану вартість на суму 148625, 63 грн. (сто сорок вісім тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 63 копійки) за основним платежем та 74260, 72 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят гривень 72 копійки) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України (шляхом списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, що розташована за адресою: 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ 26149001) на користь Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" суму сплаченого судового збору в розмірі 2146.00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.