Вирок № 27369818, 01.11.2012, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/4563/12

Провадження № 1/2514/313/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю прокурора Лугової О.О.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Переяслівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, за ст. 121 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в :

06.05.2012 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку АДРЕСА_2, де на той час знаходився ОСОБА_1. Маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, який на той час спав на дивані, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження в області обличчя. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 стягнув його з дивану на підлогу та наніс йому декілька ударів ногами в область грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження в області грудної клітки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 496 від 23.08.2012 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді множинних синців області обличчя, сукон'юктивального крововиливу обох очей, закритого перелому кісток носу та решітчастої кістки, які відносяться до легких гілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Ушкодження у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки, які спричинили тривалий розлад здоров'я строком більше 21-го дня, відносяться до середніх тілесних ушкоджень.Ушкодження у вигляді закритого багатофрагментарного перелому 5, 6, 7, 8, 9 ,10, 11 ребер зліва ускладнились підшкірною емфіземою та травматичним шоком тяжкого ступеня, були небезпечними у момент спричинення та в клінічному перебігу, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю за ч.1 ст. 121 КК України і показав, що 06.05.2012 року зранку він випив півпляшки горілки та біля 09 год. прийшов до місця мешкання своєї дружини ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2, Ніжинського району, з якою з жовтня 2011 року він не проживав. Зайшовши в приміщення даного будинку він побачив, що його дружина ОСОБА_4 та її новий співмешканець ОСОБА_1 сплять на дивані. Він обурився та схватив ОСОБА_4 за руку, але та вирвалась.Потім він почав бити кулаком в обличчя ОСОБА_5 який спав на дивані. Він наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, коли останній лежав на ліжку. Потім він за ноги стягнув ОСОБА_1 з дивану на підлогу та правою ногою наніс декілька ударів в область грудної клітини з лівого боку. ОСОБА_4 в цей час вибігла з будинку. Коли він перестав бити ОСОБА_1 то ОСОБА_4 повернулась разом із своєю сестрою. Потім він залишив будинок. У вчиненому злочині він щиро кається, просить його суворо не карати та не позбавляти волі. Пред»явлені до нього позови прокурором в інтересах лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_1 та пред»явлений самим потерпілим ОСОБА_1 позов він повністю визнає, не заперечує проти їх задоволення та обіцяє їх відшкодувати.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2, захисник підсудного ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 і прокурор Лугова О.О. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України і з»ясовано, що підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_2, дослідженням його характеризуючих даних та вислуховування думки потерпілого ОСОБА_1 відносно покарання підсудного, який просив підсудного ОСОБА_2 суворо не карати та не позбавляти волі, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з підсудного ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1500 грн.00 коп.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом»якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини справи, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу ст. ст.75,76 КК України, враховуючи, що він раніше не судимий, щиро кається у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, активне сприяння в розкритті злочину, потерпілий ОСОБА_1 просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Потерпілим по справі ОСОБА_1 по справі заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1500 грн .00 коп. ( а.с. 27). В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 позов підтримав і просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн. 00 коп., підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначений позов визнав і не заперечував проти його задоволення, прокурор вважає , що зазначений позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вважає необхівдним позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1500 грн.00 коп.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах Ніжинської центральної районної лікарні ( місто Ніжин, вул. Семашко № 1) заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення 3230 грн. 34 коп. затрачених коштів на лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину ( а.с. 44) . В судовому засіданні прокурор позов підтримав, а підсудний його визнав, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути із підсудного ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної районної лікарні ( місто Ніжин, вул. Семашко № 1) Код ЄДРПОУ 02006389, р/р 35417008001498, МФО 853592 3230 грн. 34 коп. коштів, затрачених на лікування від злочину потерпілого ОСОБА_1.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст.121 ч.1 КК України призначити покарання 5 ( п»ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки з виконанням покладених на нього судом обов»язків :

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи.

- з»являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню, підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної районної лікарні ( місто Ніжин, вул. Семашко № 1) Код ЄДРПОУ 02006389, р/р 35417008001498, МФО 853592 3230 ( три тисячі двісті тридцять) грн. 34 коп. коштів, затрачених на лікування від злочину потерпілого ОСОБА_1.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ Чернігівської області за місцем його проживання .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.

Суддя