Справа № 2514/4563/12
Провадження № 1/2514/313/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2012 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Савченко С.М.
з участю прокурора Лугової О.О.
потерпілого ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
захисника підсудного адвоката ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Переяслівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, за ст. 121 ч. 1 КК України , -
в с т а н о в и в :
06.05.2012 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку АДРЕСА_2, де на той час знаходився ОСОБА_1. Маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, який на той час спав на дивані, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження в області обличчя. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 стягнув його з дивану на підлогу та наніс йому декілька ударів ногами в область грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження в області грудної клітки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 496 від 23.08.2012 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді множинних синців області обличчя, сукон'юктивального крововиливу обох очей, закритого перелому кісток носу та решітчастої кістки, які відносяться до легких гілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Ушкодження у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки, які спричинили тривалий розлад здоров'я строком більше 21-го дня, відносяться до середніх тілесних ушкоджень.Ушкодження у вигляді закритого багатофрагментарного перелому 5, 6, 7, 8, 9 ,10, 11 ребер зліва ускладнились підшкірною емфіземою та травматичним шоком тяжкого ступеня, були небезпечними у момент спричинення та в клінічному перебігу, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю за ч.1 ст. 121 КК України і показав, що 06.05.2012 року зранку він випив півпляшки горілки та біля 09 год. прийшов до місця мешкання своєї дружини ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2, Ніжинського району, з якою з жовтня 2011 року він не проживав. Зайшовши в приміщення даного будинку він побачив, що його дружина ОСОБА_4 та її новий співмешканець ОСОБА_1 сплять на дивані. Він обурився та схватив ОСОБА_4 за руку, але та вирвалась.Потім він почав бити кулаком в обличчя ОСОБА_5 який спав на дивані. Він наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, коли останній лежав на ліжку. Потім він за ноги стягнув ОСОБА_1 з дивану на підлогу та правою ногою наніс декілька ударів в область грудної клітини з лівого боку. ОСОБА_4 в цей час вибігла з будинку. Коли він перестав бити ОСОБА_1 то ОСОБА_4 повернулась разом із своєю сестрою. Потім він залишив будинок. У вчиненому злочині він щиро кається, просить його суворо не карати та не позбавляти волі. Пред»явлені до нього позови прокурором в інтересах лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_1 та пред»явлений самим потерпілим ОСОБА_1 позов він повністю визнає, не заперечує проти їх задоволення та обіцяє їх відшкодувати.
В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2, захисник підсудного ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 і прокурор Лугова О.О. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України і з»ясовано, що підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_2, дослідженням його характеризуючих даних та вислуховування думки потерпілого ОСОБА_1 відносно покарання підсудного, який просив підсудного ОСОБА_2 суворо не карати та не позбавляти волі, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з підсудного ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1500 грн.00 коп.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом»якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини справи, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу ст. ст.75,76 КК України, враховуючи, що він раніше не судимий, щиро кається у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, активне сприяння в розкритті злочину, потерпілий ОСОБА_1 просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Потерпілим по справі ОСОБА_1 по справі заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1500 грн .00 коп. ( а.с. 27). В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 позов підтримав і просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн. 00 коп., підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначений позов визнав і не заперечував проти його задоволення, прокурор вважає , що зазначений позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вважає необхівдним позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1500 грн.00 коп.
Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах Ніжинської центральної районної лікарні ( місто Ніжин, вул. Семашко № 1) заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення 3230 грн. 34 коп. затрачених коштів на лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину ( а.с. 44) . В судовому засіданні прокурор позов підтримав, а підсудний його визнав, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути із підсудного ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної районної лікарні ( місто Ніжин, вул. Семашко № 1) Код ЄДРПОУ 02006389, р/р 35417008001498, МФО 853592 3230 грн. 34 коп. коштів, затрачених на лікування від злочину потерпілого ОСОБА_1.
Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :
- за ст.121 ч.1 КК України призначити покарання 5 ( п»ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки з виконанням покладених на нього судом обов»язків :
-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи.
- з»являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію в установлені ними дні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню, підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної районної лікарні ( місто Ніжин, вул. Семашко № 1) Код ЄДРПОУ 02006389, р/р 35417008001498, МФО 853592 3230 ( три тисячі двісті тридцять) грн. 34 коп. коштів, затрачених на лікування від злочину потерпілого ОСОБА_1.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ Чернігівської області за місцем його проживання .
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.
Суддя
The court decision No. 27369818, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2514/4563/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: