Рішення № 27365327, 06.11.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/346/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 січня 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 і ТзОВ «Актив-Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, які його представник підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору №03-2/7259-К від 15 серпня 2007 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 доларів США в порядку і на умовах, визначених вказаним договором, строком на 48 місяців з терміном погашення до 13.08.2011 року зі сплатою 14 % річних, яка з 28.07.2008 року була змінена на 15,25 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення вимог Банку, 15.08.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ТзОВ «Актив-Транс» було укладено договір поруки № 03-2/7259-З, яке зобов'язалося перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по Договору в повному обсязі.

15.08.2007 року ОСОБА_1 отримав від Банку кредитні кошти в розмірі 25000 гривень, що свідчить про виконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує свого зобов'язання за кредитним договором, станом на 17.01.2012 року заборгував Банку 20395,79 доларів США, позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість і судові витрати за сплачений судовий збір в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні Банку відмовити з тих підстав, що в зв'язку з збільшенням курсу долара до гривні та тяжкий майновий стан він не спроможний сплатити заборгованість по кредиту.

Представник відповідача ТзОВ «Актив-Транс» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Посилаючись на положення ч.1 ст. 559 ЦК України, просив в позові до ТзОВ «Актив-Транс» відмовити, оскільки Банк змінив зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшив обсяг його відповідальності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, представника ТзОВ «Актив-Транс», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що 15 серпня 2007 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №03-2/7259-К, за яким надав останньому кредит в сумі 25000 доларів США в порядку і на умовах, визначених Договором, строком на 48 місяців з терміном погашення до 13.08.2011 року зі сплатою 14 % річних, яка з 28.07.2008 року була змінена на 15,25 % річних за користування кредитними коштами, а також сплатою Банку винагороди за видачу кредиту в розмірі 1,0% від суми кредиту по курсу НБУ на день здійснення платежу. Отримання коштів в сумі 25000 доларів США ОСОБА_1 визнає.

З метою забезпечення вимог Банку, 15.08.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ТзОВ «Актив-Транс» було укладено договір поруки № 03-2/7259-З, яке зобов'язалося перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по Договору в повному обсязі.

Судом встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 6.1.1,6.1.4 кредитного договору, останній станом на 17.01.2012 року заборгував Банку 20395,79 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 163023,55 гривні, з яких заборгованість по сумі кредиту - 19270,79 доларів США, несплачені відсотки - 1125 доларів США.

Як встановлено ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 10.3. кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, якщо Позичальник порушує термін платежів, що встановлені даним Договором.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №03-2/7259-К від 15 серпня 2007 року підлягають задоволенню в розмірі 20395,79 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 163023,55 гривні.

Заперечення ОСОБА_1 проти позову суд не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі та вказаному Договорі.

Виходячи з положень ч.1 ст. 553, ч.1 ст. 554 ЦК України, поручитель хоча і пов'язаний із боржником зобов'язальними правовідносинами, проте він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором; має право висувати заперечення проти вимог кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст. 555 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що банк відповідно до умов кредитного договору збільшив процентну ставку за кредитом, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя, але без згоди останнього у порушення пункту 11 договору поруки, а тому підстав для покладання відповідальності на ТзОВ «Актив-Транс» за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед Банком немає, оскільки порука припинилася.

З викладених підстав позовні вимоги Банку до ТзОВ «Актив-Транс» задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати в сумі 1630 гривень за сплачений судовий збір.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 543, 546,554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, кредитним договором №16/09/2008/980-к/146 від 16 вересня 2008 року , суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (рахунок 29092000202108 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) :

- заборгованість за кредитним договором №03-2/7259-К від 15 серпня 2007 року в розмірі 20395 (двадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) доларів 79 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 163023 ( сто шістдесят три тисячі двадцять три) гривні 55 копійок;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1630 (одну тисячу шістсот тридцять) гривень.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 09 листопада 2012 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК