КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5491/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Векуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Грищенко Т.М.,
суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі Війтович Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алусто" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алусто" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алусто»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 05.04.2012р. № 629/22-8/23167004 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алусто»з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Уральські метали»за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р.
Під час розгляду справи судом першої інстанції, представником відповідача було підтверджено помилку у вступній частині акту від 05.04.2012р. № 629/22-8/23167004, оскільки замість слів «про неможливість проведення зустрічної звірки»було зазначено «про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки».
Згідно висновків вказаного акту зустрічну звірку ТОВ «Алусто»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. провести неможливо.
Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва надіслано рекомендованим листом на адресу позивача, що підтверджується копією фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 15.03.2012р., запит від 14.03.2012р. №109/10/22-210 про надання інформації на який відповіді позивачем не надано.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Отже, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.
За приписами «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»затверджених Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011 року N 236, зокрема п. 4.4 встановлює, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання .
Методичні рекомендації №236 встановлюють два види оформлення результатів зустрічних звірок, а саме результати оформлюються у формі «Довідки про результати проведення зустрічної звірки», або у формі «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання».
Так, враховуючи викладене, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт від 05.04.2012 №629/22-8/23167004 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Алусто».
Суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ДПІ у Печерському районі м. Києва фактично були вчинені дії на проведення зустрічної звірки, яка в силу наведених вище обставин проведена не була, про що зафіксовано у акті від 05.04.2012р.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.
Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алусто" -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.
Судове рішення № 27363879, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5491/12/2670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: