Ухвала суду № 27363588, 08.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5207/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого -судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Представництва «Акціасельц «Алвіго»до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Солом»янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС №0000142204 від 10 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Солом»янському районі м. Києва ДПС, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС проведена документальна планова перевірка Постійного представництва «Акціасельц «Алвіго»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2011 року, валютного законодавства за період з 19 лютого 1998 року по 30 червня 2011 року, за результатами якої складено Акт №11910/22-04/21685025 від 20 жовтня 2011 року.

Як вбачається з Акту перевірки, контролюючим органом встановлено порушення Представництвом «Акціасельц «Алвіго»п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 13.8, ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. 160,8 ст. 160 Розділу III Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 29 288, 00 грн.; розділ І Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво, затвердженого Наказом ДПА України №274від 31 липня 1997 року та п. 16.11 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28 грудня 1994 року; п. 120.1 ст. 120 ПК України у зв'язку з тим, що постійним представництвом «Акціасельц Алвіго»у перевіряємому періоді не подавалась податкова звітність (Декларації з податку на прибуток підприємств) до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва за 1 квартал 2010 року, півріччя 2010 року, за 3-й квартали 2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2011 року, II квартал 2011 року.

На підставі Акту перевірки, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва винесено спірне податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0000142204 від 10 листопада 2011 року, згідно якого сума податкового зобов'язання складає 36 941, 00 грн., в тому числі за основним платежем 29 288, 00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями 7 653, 00 грн.

Відповідно до п. 13.8 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - суми прибутків нерезидентів, які здійснюють свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються у загальному порядку.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»визначає, що під представництвом іноземного субєкта господарської діяльності визначено установу або особу, яка представляє інтереси іноземного субєкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

Рішенням нерезидента «Алвіго»затверджено Положення про представництво фірми «Акціасельц «Алвіго»в Україні, п. п. 2.1 якого передбачено, що завданням Представництва є захист інтересів Компанії «Алвіго», здійснення представницьких функції, в тому числі підготовчого та додаткового характеру.

Відповідно до п. п. 3.1 Положення - Представництво не є юридичною особою і не займається господарською діяльністю, а також іншою діяльністю з метою отримання прибутку.

Згідно до п. п. 3.7 Положення - Представництво фінансується виключно за рахунок Головної компанії нерезидента «Алвіго». Ніяких інших джерел доходів Представництво не має.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом свого існування представництво отримувало грошові кошти виключно від своєї материнської компанії для утримання представництва (поточні витрати, зарплата, тощо) і не мало права здійснювати діяльність, пов»язану з отриманням прибутку і не повинно сплачувати податок на прибуток.

Отже, суд дійшов вірного висновку про те, що Представництво не є самостійним субєктом та діє без статусу юридичної особи від імені основного підприємства, а тому суми коштів, які ним отримуються від основного підприємства, залишаються власністю нерезидента основного підприємства із статусом юридичної особи та не відносяться до складу валового доходу Представництва.

Порядок складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво затверджено наказом ДПА України № 274 від 31 липня 1997 року

Відповідно до п. 1.5 Порядку - у випадку, якщо діяльність постійного представництва складається лише з надання послуг нерезиденту, оподатковуваним прибутком є прибуток, який постійне представництво могло б одержати, якби надавало такі послуги як самостійне підприємство.

Чинне законодавством України визначає, що постійним представництвом нерезидента вважається юридична особа України, або інший субєкт підприємницької діяльності зареєстрований як такий на території України, що надає агентські, договірні та комерційні послуги на користь та за рахунок нерезидента.

Згідно до п. 1.17 ст. 1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»- постійне представництво нерезидента в Україні постійне місце діяльності через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України. До постійних представництв відноситься зокрема: місце управління, філія, офіс, завод, фабрика, тощо. З метою оподаткування до постійних представництв прирівнюються резиденти, які мають повноваження діяти від імені нерезидента, що тягне за собою виникнення у нерезидента цивільних прав та обовязків від імені нерезидента; утримувати запаси товарів, що належать нерезиденту, із складу яких здійснюється поставка товару від імені нерезидента, крім резидентів, що мають статус складу митниці. Резиденти, що з метою оподаткування прирівнюються до постійних а представництв, не підлягають додатковій реєстрації в податкових органах як платники податку.

Отже, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням вимог чинного законодавства України, на підставі повно і всебічно зясованих обставинах в адміністративній справі, підтвердженими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а отже є законною.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки воно відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 15 листопада 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.