Ухвала суду № 27361708, 01.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/7854/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів»до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Відкрите акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів»(далі -ВАТ «Суднобудівний завод «Залів») звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (далі -ДПІ в м. Керчі) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року позов ВАТ «Суднобудівний завод «Залів»задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Керчі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ в м. Керчі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ «Суднобудівний завод «Залів»у задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ "Суднобудівний завод "Залів" здійснює діяльність на підставі Статуту, зареєстрованому рішенням виконкому Керченської міської ради народних депутатів № 1004-р від 28.11.1994 року, зареєстрований у новій редакції рішенням виконкому Керченської міської ради народних депутатів за № 724 -р від 12.06.2000 року, та від 26.08.2003 року. Статут у новій редакції затверджений загальними зборами акціонерів -Протокол №7 від 25.07.2003 року. В 2005 році статут ВАТ "СБЗ "Залів" затверджений в новій редакції, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів - Протокол №9 від 08.07.2005 року. Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 24.10.2006 року, номер запису в державному реєстрі 11411050005000412. Остання реєстраційна дія від 22.05.2007 року, номер запису в державному реєстрі 11411070011000412. Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 641764. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 14307251.

ДПІ в м. Керчі провела невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року., за результатами якої 19.05.2009 року складено акт №936/23-4/14307251. У зазначеному акті зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що спричинило завищення сум ПДВ, що заявлені до відшкодування за січень 2008 року у розмірі 44535 грн., за квітень 2008 року - 111631 грн., за травень 2008 року - 46815 грн., за червень 2008 року - 24205 грн.

ДПІ в м. Керчі на підставі акту перевірки від 19.05.2009 року №936/23-4/14307251 прийнято податкове повідомлення -рішення від 25.05.2009 року №0000172304/0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 227186,00 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 113593,00 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спеціальний спеціальним законом, який визначає платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон України «Про ПДВ»).

Підпунктом 1.8 ст. 1 Закону України "Про ПДВ" визначено поняття бюджетного відшкодування, яке є сумою, яка підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених у законі.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про ПДВ" податкове зобов'язання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий період -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст. 7 Закону України "Про ПДВ".

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про ПДВ" зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про ПДВ" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Згідно з Законом України "Про ПДВ" сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати ПДВ разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).

Судами попередніх інстанцій підтверджено, що між позивачем та ТОВ "Залів-Метал" укладено договір купівлі продажу.

Також встановлено, що позивач сплатив ТОВ "Залів-Метал" разом з оплатою придбаних у нього металовиробів ПДВ на загальну суму 7756925,54 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем обґрунтовано віднесено сплачені під час здійснення розрахунків з контрагентом ПДВ до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів, а саме за січень 2008 року у сумі 367923,19 грн., за квітень 2008 року - 6801057,59 грн., за травень 2008 року - 478855,74 грн., за червень 2008 року - 109089,02 грн., зазначене підтверджується податковими деклараціями з ПДВ, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних позивача № 1, 4, 5, 6, податковими накладними, рахунками -фактурами, товарно -транспортними накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями.

Матеріали справи свідчать про наявність у позивача права на бюджетне відшкодування по ПДВ, надання ним податкових накладних на товар, отриманий у вказаного постачальника, а отже позивач правомірно включив 44535 грн., 111631 грн., 46815 грн., 24205 грн. до сум бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров