Ухвала суду № 27361695, 08.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/44526/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді -доповідача Бим М.Є.

суддів: Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Тімановській О.М.

за участю представників:

Компанії Delta Capital SA -Алєксєєвої С.А., Мельник Н.Й.

Антимонопольного комітету України -Волосович С.К., Логінової О.А.

ТДВ «ЖЛ»- Гери Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою представника Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а-402/11/2670 за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) до Антимонопольного комітету України, виконавчого комітету Житомирської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевної Алли Андріївни, державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко Ірини Євгеніївни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ», про визнання недійсними реєстраційних записів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

Компанія Дельта Кепітал С.А. звернулася до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, виконавчого комітету Житомирської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевної А.А., державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є., за участю третьої особи ТДВ «ЖЛ», у якому просить визнати реєстраційний запис №1305127 0018 001658 від 03.12.2010, яким внесені відомості про рішення засновників (учасників) щодо припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недійсним та зобов'язати державного реєстратора виключити цей запис; визнати реєстраційний запис №1305134 0000 008407 від 15.03.2011, яким зареєстровано новостворену юридичну особу шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі»та ТОВ «Будстайл-ХХІ»- товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недійсним та зобов'язати державного реєстратора виключити цей запис; визнати реєстраційний запис №1305112 0022 001659 від 05.05.2011, яким зареєстровано припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недійсним та зобов'язати державного реєстратора виключити цей запис; визнати дії державних реєстраторів виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевної Алли Андріївни та Яровенко Ірини Євгеніївни щодо вчинення ними реєстраційних дій неправомірними; а також просить суд визнати бездіяльність Антимонопольного комітету України неправомірною.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі представник Компанії Delta Capital SA просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В запереченнях на касаційну скаргу ТДВ «ЖЛ»просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення, як законні та обґрунтовані, залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 2010 року проведені позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі»за місцем знаходження Товариства (м. Житомир, вул. Щорса, буд.67), якими прийняті рішення щодо порядку денного, що складався з 33 питань, і оформлені протоколом №31.

Законність проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі»та правомірність прийнятих загальними зборами акціонерів рішень неодноразово підтверджена рішеннями Вищого господарського суду України, якими встановлено факт відсутності порушень під час скликання, проведення та оформлення результатів позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі»від 20.11.2010.

Так, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2011 у справі №6/36-К за касаційними скаргами Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) та ОСОБА_10 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 та на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2011 у справі за позовом ОСОБА_10 до товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ», третя особа - Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 20.11.2010, касаційні скарги Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) та ОСОБА_10 залишені без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 -без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011 у справі №5/33-К за касаційною скаргою Компанії Delta Capital SA на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ЗАТ «Житомирські ласощі», третя особа - Компанія Delta Capital SA, про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним, касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 та рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.2011 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011 у справі 8/35-К за касаційною скаргою ОСОБА_12 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 у справі за позовом ОСОБА_12 до товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ», третя особа - Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА), про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 20.11.2010, касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з копії Протоколу №31 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі»від 20.11.2010, на порядок денний загальних зборів виносилось питання про припинення діяльності товариства шляхом злиття та більшістю голосів акціонерів вирішено припинити діяльність ЗАТ «Житомирські ласощі»шляхом злиття із ТОВ «Будстайл-ХХІ»та утворити товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ».

З Протоколу зборів учасників ТОВ «Будстайл-ХХІ»від 20.11.2010 вбачається, що на порядок денний зборів учасників виносилось питання про припинення діяльності ТОВ «Будстайл-ХХІ»шляхом його злиття з ЗАТ «Житомирські ласощі»та утворення товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»та вирішено припинити діяльність ТОВ «Будстайл-ХХІ»шляхом його злиття з ЗАТ «Житомирські ласощі»та утворення в результаті злиття товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ».

На підставі вказаних прийнятих рішень 20.11.2010, уповноважена особа ЗАТ «Житомирські ласощі»звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевної А.А. із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення щодо припинення юридичної особи, надавши при цьому нотаріально засвідчену копію рішення засновників щодо припинення ЗАТ «Житомирські ласощі», копію квитанції, виданої банком та довіреність.

В подальшому на підставі поданих документів, державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевною А.А. проведена реєстраційна дія - внесено запис № 1 305 127 0018 001658 від 03.12.2010 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про «внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією».

Державний реєстратор у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», іншими нормативними актами, прийнятими у відповідності до Конституції України, цього Закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Повноваження державного реєстратора передбачені ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відповідно до якої державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами -підприємцями.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору такі документи: примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Так, частиною 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»передбачено, що у випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи.

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про захист економічної конкуренції»концентрацією суб'єктів господарювання є, зокрема, злиття суб'єктів господарювання або приєднання одного суб'єкта господарювання до іншого.

Стаття 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачає випадки, в яких необхідним є отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про захист економічної конкуренції»концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України: у випадках, передбачених частиною другою статті 22 цього Закону та іншими нормативно-правовими актами, коли сукупна вартість активів або сукупний обсяг реалізації товарів учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, за останній фінансовий рік, у тому числі за кордоном, перевищує суму, еквівалентну 12 мільйонам євро, визначену за офіційним валютним курсом, встановленим Національним банком України, що діяв в останній день фінансового року, і при цьому: вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів, у тому числі за кордоном, не менш як у двох учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує суму, еквівалентну 1 мільйону євро, визначену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року у кожного, та вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів в Україні хоча б одного учасника концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує суму, еквівалентну 1 мільйону євро, визначену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року.

Тобто, законодавцем визначено, за яких умов обов'язковим є отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на концентрацію суб'єктів господарювання.

Також згідно п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про захист економічної конкуренції»концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у випадках, передбачених частиною другою статті 22 цього Закону та іншими нормативно-правовими актами, незалежно від сукупної вартості активів або сукупного обсягу реалізації товарів учасників концентрації, коли частка на певному ринку товару будь-якого учасника концентрації або сукупна частка учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує 35 відсотків, та концентрація відбувається на цьому чи суміжному з ним ринку товару.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів, у тому числі за кордоном ТОВ «Будстайл-ХХІ»не перевищує суму, еквівалентну 1 мільйону євро, визначену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року та частка на кондитерському і будівельному ринках товару ЗАТ «Житомирські ласощі»та ТОВ «Будстайл-ХХІ»або сукупна частка учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, не перевищує 35 відсотків та концентрація відбувається на цьому чи суміжному з ним ринку товару.

Також, відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про захист економічної конкуренції»концентрацією визнається створення суб'єкта господарювання двома і більше суб'єктами господарювання, який протягом тривалого періоду буде самостійно здійснювати господарську діяльність, але при цьому таке створення не призводить до координації конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що створили цей суб'єкт господарювання, або між ними та новоствореним суб'єктом господарювання.

Водночас, створення товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»відбувається при ліквідації ЗАТ «Житомирські ласощі»та ТОВ «Будстайл-ХХІ», тобто в даному випадку не можлива координація конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, оскільки залишається лише один суб'єкт господарювання.

Таким чином, при злитті ЗАТ «Житомирські ласощі»та ТОВ «Будстайл-ХХІ»чинним законодавством не вимагалося надання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на концентрацію суб'єктів господарювання, а тому державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевною А.А. правомірно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 1 305 127 0018 001658 від 03.12.2010 про «внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією».

Крім того, відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; оригінал установчих документів; нотаріально посвідчену копію передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби (за наявності податкового боргу); довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості.

Відповідно до Протоколу №1 Установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»від 12.03.2011, вирішено створити в результаті злиття ЗАТ «Житомирські ласощі»(ідентифікаційний код 00382071) та ТОВ «Будстайл-ХХІ»(ідентифікаційний код 36676688) товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ»та надано повноваження щодо реєстрації товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Судом встановлено, що 15.03.2011 уповноваженою особою товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»надано держаному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є. документи у повному обсязі та оформлені належним чином відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію юридичної особи шляхом злиття.

На підставі поданих документів, державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко І.Є. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 305 134 0000 008407 від 15.03.2011, яким зареєстровано юридичну особу товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ»утворену шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі»та ТОВ «Будстайл-ХХІ».

За таких обставин, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що в діях державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради відсутні порушення вимог чинного законодавства, оскільки такі дії вчинені у спосіб та у межах наділених повноважень.

Так, на підставі поданого уповноваженою особою ЗАТ «Житомирські ласощі»пакету документів, а саме: реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації); свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту, нотаріально засвідченої копії передавального акту, довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, довідки відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості, довідки відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості, документа, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, протоколу № 32 від 12.03.2011 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі», державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевною А.А. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №1 305 112 0022 001658 від 05.05.2011 про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ЗАТ «Житомирські ласощі») в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Таким чином, державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевною А.А. внесено запис №1 305 112 0022 001658 від 05.05.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким зареєстровано припинення ЗАТ «Житомирські ласощі»відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності Антимонопольного комітету України неправомірною, то слід зазначити наступне.

Статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»встановлено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про захист економічної конкуренції»органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за: заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений представник позивача звернувся до Антимонопольного комітету України листами (зареєстровані у Комітеті 17.09.2010 №8-01/124-АМ, 30.09.2010 №8-01/6865 та 21.10.2010 №8-01/7450) щодо здійснення перевірки перевищення службових повноважень та зловживання службовим становищем посадовими особами ЗАТ «Житомирські ласощі».

Антимонопольний комітет України листами від 15.10.2010 №24-25/10-9536 та від 16.11.2010 №24-25/10-10911 повідомив Компанію Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА), що зазначене питання не відноситься до його повноважень.

Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженими розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року N5, встановлено вимоги до заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яка, зокрема, має містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, обґрунтування того, яким чином права заявника порушуються внаслідок дій чи бездіяльності Антимонопольного комітету України, визначених законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зміст вимог, зокрема, очікувані заявником від органів Комітету рішення тощо.

Документально підтверджених даних щодо ознак зазначеного порушення під час виконання своїх завдань відповідно до чинного законодавства Антимонопольний комітет України не отримував.

Враховуючи вищевикладене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, не порушуючи при цьому прав та законних інтересів Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА).

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: