Ухвала суду № 27361313, 22.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Київ К-33790/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010

у справі №2-а-41247/09/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010, позов ВАТ «Вовчанський агрегатний завод»задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області №0000011601/0 від 19.08.2009.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість позивача за червень 2009 року, за результатами якої складено акт №702/16-14309847 від 14.08.2009.

За висновками акта перевірки позивачем з порушенням пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2009 року в розмірі 167828,00 грн. та в порушення пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 цього Закону завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2009 року на 125772,00 грн., що зумовлено включенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість не підтверджених документами, передбаченими пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону, чим порушено пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000011601/0 від 19.08.2009, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 125772,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку із: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Якщо платник не скористався правом подачі заяви, передбаченим підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», і не звернувся до податкової інспекції зі скаргою, то він не має права включати до податкового кредиту суму ПДВ, не підтверджену податковою накладною.

У випадку, коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких фактично відбулись господарські операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що формування податкового кредиту у травні 2009 року здійснено позивачем на підставі податкових накладних, виписаних контрагентами позивача у тому числі і у минулих податкових періодах ( з грудня 2008 року по квітень 2009 року), включених до реєстру отриманих та виданих податкових накладних звітного періоду, при цьому зауважень щодо порядку їх виписки та заповнення не встановлено.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про відсутність порушень норм законодавства при формуванні позивачем податкового кредиту у періоді отримання відповідних податкових накладних.

За відсутності інших заперечень щодо правильності розрахунку позивачем суми бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, висновки судів попередніх інстанцій про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук