Постанова № 27355289, 08.11.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року Справа № 23/5005/5939/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників:

позивача: Горохов К.К.- предст., дов.№44 від 18.06.2012 року

відповідачів: 1. Іванніков А.Ю.- предст., дов.№3/286 від 21.02.2012 року

Пшеничний Ю.І.- предст., дов.№3/288 від 20.02.2012 року

2. Пак Т.Б.- предст., дов.№01-20-1180/0/2-12 від 01.06.2012 року

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» (м. Жовті Води Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2012 року у справі №23/5005/5939/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд»(м. Донецьк)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток -Руда»(м. Жовті Води Дніпропетровської області)

2. Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі, застосування наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації договору оренди землі, виключення з Державного реєстру земель та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2012 року (підписано 17.09.2012р.) у справі №23/5005/5939/2012 (суддя Бєлік В.Г.) задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд»(м. Донецьк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток -Руда»(м. Жовті води Дніпропетровської області), Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про визнання протиправним та скасування розпорядження №628 від 04.09.2006 року Криворізької районної державної адміністрації; визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 28.11.2006 року, застосування наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання виключення договору оренди землі від 28.11.2006 року із Державного реєстру земель. Цим же рішенням витрати по сплаті судового збору віднесені на відповідачів.

Вважаючи зазначене рішення господарського суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, без дотримання вимог щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності та із неповним з'ясуванням обставин, відповідач-1 -товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»(м. Жовті Води Дніпропетровської області) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 10.09.2012р. у справі №23/5005/5939/2012 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач-1 зазначає, що висновок суду щодо того, що позивач має право на отримання земельної ділянки є помилковим, оскільки незрозуміло, на підставі яких доказів суд першої інстанції визначив місце розташування відходів позивач в кількості 2855772,3 тон. Ні в договорі купівлі-продажу від 20.12.2010 року, ні в акті прийому-передачі не вказано, що придбані позивачем відходи розташовані саме в сховищі. Крім того, суд не звернув уваги і не врахував той факт, що сховище, розташоване на орендованій відповідачем-1 земельній ділянці, належить йому на праві приватної власності, а вміст даного сховища становлять виробні відходи відповідача-1. Це підтверджується паспортом місця видалення відходів №23/128, довідкою ТОВ «Восток-Руда»по хвостосховищу станом на 01.07.2011 року. Відповідач-1 також кожний рік отримує відповідний дозвіл у Державному управлінні екології і природних ресурсів у Дніпропетровській області на розміщення відходів протягом одного календарного року. Скаржник також зазначає, що суд першої інстанції встановив певний факт -правомірність набуття права власності позивача на відходи магнітного забезпечення, а дане питання належним чином судом не досліджено. Крім того, відповідачем-1 надані всі докази правомірності розміщення відходів в сховищі, однак господарським судом ці документи не досліджені. Скаржник також зазначає, що суд не врахував, що земельна ділянка є затопленою водою і у разі скасування договору оренди земельної ділянки ТОВ «Восток-Руда»вимушене зупинити свою виробничу діяльність повністю, а також буде вимушене зупинити відкачку води з шахти «Нова», яка належить підприємству, що погрожує затопленням шахти та довкілля. Відповідач-1 також заперечує висновок суду щодо прийняття рішення Криворізькою райдержадміністрацією з перевищенням повноважень і висновок щодо невідповідності договору приписам чинного законодавства.

Позивач -ТОВ «Транс-Трейд»(м. Донецьк) - 09.10.2012 року подав заяву про повернення апеляційної скарги, яка не була задоволена судом і апеляційна скарга прийнята до провадження.

24.10.2012 року від відповідача-1 -ТОВ «Восток-Руда»- надійшла заява про відвід складу колегії суддів Євстигнеєва О.С., Лотоцької Л.О, Бахмат Р.М. від розгляду справи №23/5005/5939/2012, яка розглянута у судовому засіданні 30.10.2012 року і ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Восток-Руда»про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду: головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідача), суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М. від перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2012 року у справі №23/5005/5939/2012.

У судовому засіданні 30.10.2012 року відповідач-1 -ТОВ «Транс-Трейд»(м. Донецьк) - зазначив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не дають підстав для скасування рішення по справі.

Відповідач-2 -Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) -відзив на апеляційну скаргу на направила, представник відповідача-2 у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Третя особа -відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) -відзив на апеляційну скаргу не надав, представник третьої особи у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №1943664). Беручи до уваги, що неявка представника третьої особи не перешкоджає перегляду справи, матеріали справи є достатніми для її розгляду, справа переглядалася без участі представник третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи за ініціативною Дніпропетровського апеляційного господарського суду проводився за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду»шляхом запису на диск CD-R, серійний номер А608234326В20.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 12.00 08 листопада 2012 року.

07.11.2012 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач виклав свої доводи на вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає судове рішення обґрунтованим і просить залишити його без зміни.

У судовому засіданні 08.11.2012 року представники сторін надали додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2012 року, була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників позивача і відповідачів, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 28.09.2006 року між Криворізькою районною державною адміністрацією (відповідач-2) і ТОВ «Восток-Руда»(відповідач-1) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець (відповідач-2) надає, а орендар (відповідач-1) приймає в строкове володіння і користування земельну ділянку, загальною площею 41,6 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:0897, місцезнаходження якої, згідно з проектом відведення (планом), що є додатком до цього договору: Криворізький район, Дніпропетровська область на території Червоненької сільської ради Криворізького району.

Земельна ділянка надається в оренду Орендареві для складування відходів збагачення добутої та переробленої залізної руди (п.2.1 Договору оренди земельної ділянки).

Як правильно встановлено судом, на вищевказаній земельній ділянці знаходиться майно позивача, а саме: 2255772,3 тон відходів магнітного збагачення, що були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс»на підставі Договору купівлі - продажу №Д-001 від 20.12.2010р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс»(продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд»(покупець), відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає відходи збагачення залізних руд, а саме:

відходи магнітного збагачення, що розташовані в балці «Разбери» поблизу села Мар'янівка в межах П'ятихатського та Криворізького районів Дніпропетровської області в кількості 28225772,3 тон;

відходи магнітного збагачення, що розташовані в балці «Тернова» в межах міста Жовті Води Дніпропетровської області в кількості 4071051 тон.

Загальна кількість відходів за договором складає 32296787,3 тон (розділ 1 договору).

За договором продавець також прийняв на себе зобов'язання надати покупцю картографічні матеріали щодо місця розміщення товару (п.1.5).

Загальна ціна товару за договором складає 995000 грн. (п.2.1).

Право власності на товар переходить до покупця після підписання Акту приймання-передачі товару (п.4.1).

20.12.2010 року повноваженими представниками сторін був підписаний Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого предмет договору відходи магнітного збагачення в кількості 32 296 787,3 тон передані покупцю. Акт затверджений керівниками підприємств.

Отже, з 20.12.2010 року позивач став власником відходів магнітного збагачення в загальній кількості 32296787,3 тон, які розташовані в балці «Разбери»та балці «Тернова».

Продавець ТОВ "Октан Сервіс" за зазначеним вище договором у свою чергу набув право власності на відходи на підставі Договору купівлі-продажу №1 від 20.12.2010 року та актів приймання-передачі відходів з ТОВ «Тіназ ЛТД», який, в свою чергу, придбав зазначені відходи за Договором купівлі-продажу №1382/34 від 14.12.2010 року у державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», який був власником відходів магнітного збагачення, які утворилися в результаті його виробничої діяльності.

Дані матеріали справи свідчать, що позивач правомірно набув право власності на відходи магнітного збагачення в кількості 28 225 772,3 тон, які розташовані в балці «Разбери», фактично позбавлений доступу до належного йому майна за законом і всупереч вимог ст.ст. 321, 386, 391 Цивільного кодексу України обмежений у праві користуванні своїм майном, позбавлений права вільного розпорядження майном.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про відходи" відходи є об'єктом права власності. Право власності на відходи може переходити від однієї особи до іншої в порядку, передбаченому законом.

Суб'єктами права власності на відходи є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи та організації усіх форм власності, територіальні громади, Автономна Республіка Крим і держава. Суб'єкти права власності володіють, користуються і розпоряджаються відходами в межах, визначених законом (ст.9 Закону).

Даним Законом встановлені права та обов'язки суб'єктів у сфері поводження з відходами. Так відповідно до ст.16 Закону України «Про відходи»підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право на:… зберігання відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах відповідно до санітарних норм і правил утримання територій (підпункт "б"). Відповідно до обов'язків таких суб'єктів господарювання відноситься: е) брати участь у будівництві об'єктів поводження з відходами; є) здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації; ж) не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки; з) не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах; и) здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів; тощо.

Отже, власник відходів не тільки має право, а й обов'язки на належне зберігання і контроль за зберіганням відходів, місць їх розміщення та ін.. товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення); захоронення відходів - остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об'єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини не перевищував установлених нормативів; об'єкти поводження з відходами - місця чи об'єкти, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів; спеціально відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відходи", відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також наведені вище поняття свідчать, що відходи, у тому числі і відходи, які є предметом даного позову, повинні зберігатися в спеціально обладнаних місцях, контроль за якими здійснює власник таких відходів.

На спірній земельній ділянці, яка була передана за спірним договором відповідачу-1, розташоване сховище виробничих відходів. Це підтверджується матеріалами справи і не заперечувалось сторонами. Таким чином, відходи магнітного збагачення у кількості 28255772,3 тон є невід'ємною частиною земельної ділянки, на якій вони розташовані і дана земельна ділянка не може використовуватися на інші цілі і в іншій спосіб, ніж складування та зберігання саме відходів магнітного збагачення.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Позивач не є користувачем спірної земельної ділянки, але має право на отримання її у користування у зв'язку з придбанням права власності на відходи, які є невід'ємною частиною земельної ділянки.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 4 ст.15 Закону України «Про оренду землі»також було встановлено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Проект відведення земельної ділянки не є невід'ємною частиною договору, останній в матеріалах справи відсутній. Внаслідок чого договір не містить точного місце розташування спірної земельної ділянки.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.122 Земельного кодексу України (в редакції станом на день укладення спірного договору) районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

В силу ж ст.4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зокрема, згідно частин 1, 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; тощо.

Земельна ділянка, відносно якої був укладений спірний договір оренди землі не підпадає під категорії і цільове призначення земель, визначених ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, тобто договір був укладений Криворізькою районною державною адміністрацією з перевищенням повноважень, встановлених законом, що в силу ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі»є підставою для визнання такого договору недійсним.

Аналогічної точки зору дотримується і Вищий господарський суд України (постанова ВГСУ від 28.02.2012 року по справі №17/5007/34/11).

З цих же підстав слід визнати протиправним та скасувати розпорядження №628 від 04.09.2006 року Криворізької районної державної адміністрації щодо передачі в строкове платне користування відповідачу-1 спірної земельної ділянки, площею 41,6 га.

В той же час Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими висновки місцевого господарського суду, що спірна земельна ділянки є земельною ділянкою комунальної власності і що саме це є підставою для визнання договору недійсним, а розпорядження, на підставі якого був укладений договір, протиправним.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно частини 5 ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

З позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право на придбання земельної ділянки, яка є предметом спірного договору. При цьому інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). Таким критеріям заявлений позивачем позов відповідає у повному обсязі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд при вирішенні питання щодо моменту недійсності оспорюваного договору враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», відповідно до якого «договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Оскільки вимога про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки і виключення його з Державного реєстру земель є похідними від вимоги щодо визнання недійсним цього договору, то останні також підлягали задоволенню, оскільки їх зміст відповідає способам захисту прав. При цьому апеляційний суд враховує постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до п.10 якої «рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень")».

Разом з тим рішення місцевого господарського суду, яке прийняте у відношенні відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, підлягає зміні і у позовних вимогах до зазначеного органу повинно бути відмовлено, оскільки відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області не є відповідачем по даній справі (а третьою особою), що унеможливлює задоволення позовних вимог у відношенні цієї особи.

В іншій частині рішення місцевого господарського суду відповідає приписам чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування судового рішення, виходячи із вищезазначеного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» (м. Жовті Води Дніпропетровської області) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2012 року у справі №23/5005/5939/2011 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження №628 від 04.09.2006р., видане Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, щодо передачі в строкове платне користування товариству з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) земельної ділянки площею 41,6 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:0897, зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії «Центр земельного кадастру»(нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі)) (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743.

Видати наказ.

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі, укладений між Криворізькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901), що зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії «Центр земельного кадастру»(нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі)) (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743.

Видати наказ.

Скасувати державну реєстрацію і виключити з Державного реєстру земель договір оренди землі, укладений між Криворізькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901), що зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії «Центр земельного кадастру»(нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі))(50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743.

Видати наказ.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) в десятиденний строк з дня прийняття рішення звільнити земельну ділянку площею 41,6 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:0897, що розташована за межами населеного пункту на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд»(83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, 28-А, код ЄДРПОУ 335946) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Криворізької районної державної адміністрації (5002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд»(83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, 28-А, код ЄДРПОУ 335946) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Видати наказ.

У позовних вимогах до відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (управління Держземагенства у Криворізькому районі) відмовити».

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

(постанова виготовлена в повному обсязі 09.11.2012 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат