Рішення № 27353983, 06.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/12652-2012 06.11.12

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інтаск"простягнення 8 914, 97 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Вельгош Т.М. (довіреність № б/н від 26.10.2010 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтаск" 8 914, 97 грн., (у тому числі 8 039, 64 грн. -основного боргу, 409, 03 грн. -3 % річних та 466, 30 грн. -інфляційні втрати).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином розрахувався за надані транспортні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року порушено провадження у справі 5011-23/12652-2012 та призначено її розгляд на 16.10.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 06.11.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через відділі діловодства Господарського суду міста Києва Відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначаючи про те, що Позивачем не було надано Відповідачу належних доказів здійснення перевезення.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач звернувся до Позивача з заявкою № 02 від 24.09.2010 року про перевезення 29.09.2010 року тексалону наливом до 23 тонн за маршрутом м. Дюсельдорф (Німеччина) - м. Вишеневе (Україна).

Відповідно до пункту 1 статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами.

Статтею 307 Господарського кодексу України встановлюється, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

З наданої суду копії міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 055641 вбачається, що Позивач вчасно надав транспортний засіб, який було завантажено 29.09.2010 року.

Відповідно до відмітки у графі міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) вантаж було доставлено за призначенням та одержано товариством з обмеженою відповідальністю «Арно-Україна»05.10.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач належним чином та у встановлені господарським договором строки виконав свої зобов'язання в частині перевезення тексалону за маршрутом м. Дюсельдорф (Німеччина) -м. Вишеневе (Україна).

У заявці № 02 від 24.09.2010 року сторони погодили форму оплати, згідно умов якої сума фрахти склала 125 євро за одну тонну доставленого вантажу по курсу НБУ на день завантаження.

Позивач 16.10.2010 року надіслав Відповідачу акт про надання послуг № ТС1053548 від 05.10.2010 року, CMR № 055641 та рахунок № 7539 від 05.10.2010 року на суму 29 039, 64 грн. для оплати.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач частково оплатив надані послуги у розмірі 21 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою від 27.10.2010 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Заборгованість Відповідача складає 8 039, 64 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. При цьому, як випливає із вимог, визначених статтею 545 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання має бути належним чином підтверджено.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт надання транспортних послуг підтверджується CMR № 055641 встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати наданих послуг суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 8 039, 64 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 466, 30 грн. та 3 % річних у розмірі 409, 03 грн. (за період з 06.11.2010 року по 16.07.2012 року) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи. Крім того, посилання Відповідача на частину третю статті 925 Цивільного кодексу України та частину п'яту статті 315 Господарського кодексу України є безпідставними, оскільки до даних правовідносин зазначені положення не застосовуються.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтаск" (03035, м. Київ, вулиця Урицького, 34/15, ідентифікаційний код 37243792) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»(81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ідентифікаційний код 32602104) 8 039 (вісім тисяч тридцять дев'ять) грн. 64 коп. -основного боргу, 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 30 коп. -інфляційні втрати, 409 (чотириста дев'ять) грн. 03 коп. -3 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. -витрати зі сплати судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 07.11.2012 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк