Ухвала суду № 27353222, 07.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.11.12 Справа № 5009/737/12

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділеса" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 10-Б, кв. 96, ідентифікаційний код 35499831)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька компанія Гібрид - С" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 2-А, кв. 91, ідентифікаційний код 34595419)

про стягнення 107 327, 33 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12 позов ТОВ "Ділеса" задовольнено частково.

Стягнуто з ТОВ "Насінницька компанія Гібрид - С" на користь ТОВ "Ділеса" 30 903, 77 грн. основного боргу, 825, 14грн. -3 % річних від простроченої суми, 491, 41 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 644, 39 грн. судового збору.

В частині стягнення основного боргу в сумі 53 530, 24 грн., 15 357, 78 грн. пені, 2 180, 31 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 4 038, 68 грн. втрат від інфляції грошових коштів в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Ділеса" на користь ТОВ "Насінницька компанія Гібрид - С" 2 251, 50 грн. за проведення судової експертизи.

Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12 допущено описку, а саме: у пункті 3 зазначено: " В частині стягнення 15 357 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 78 коп. пені, 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 31 коп. -3 % річних від простроченої суми, 4 038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 68 коп. втрат від інфляції грошових коштів в задоволенні позову відмовити".

Тобто, пропущено вказівку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 53 530, 24 грн.

Зазначений факт саме описки підтверджується змістом вступної, описової та мотивувальної частин рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12, зокрема:

абзацом 5 сторінки 9 рішення, в якому зазначено: "В частині стягнення основного боргу в сумі 53 530, 24 грн. в задоволенні позову слід відмовити".

Наявність описки підтверджується також тим, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача 84 434, 01 грн. основного боргу, проте, згідно пункту 2 рішення суду від 19.09.2012р. в цій частині стягнуто з ТОВ "Насінницька компанія Гібрид - С" на користь ТОВ "Ділеса" 30 903, 77 основного боргу.

84 434,01 - 30 903,77 = 53 530,24.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу);

Як зазначено у абз. 2,3 п. 9, та п.п. 9.4 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

При цьому господарські суди повинні зазначати:

У рішеннях про часткове задоволення майнових вимог, у тому числі в разі зменшення розміру неустойки згідно з пунктом 3 статті 83 ГПК, - про відмову в позові в решті вимог, припинення провадження або залишення без розгляду позову у цій частині.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2012р. у справі № 5009/737/12, зазначивши вказаний пункт у наступній редакції:

"3. В частині стягнення основного боргу в сумі 53 530 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять) грн. 24 коп., 15 357 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 78 коп. пені, 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 31 коп. -3 % річних від простроченої суми, 4 038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 68 коп. втрат від інфляції грошових коштів в задоволенні позову відмовити."

Суддя В.М. Соловйов