Ухвала суду № 27351514, 01.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2012 року 2а-4296/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та в порядку виконання вимог ч. 1 ст. 107 КАС України у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Афіна 2008 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП «Афіна 2008»до Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС з вимогами:

визнати незаконними, протиправними дії Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС, які полягають у викладенні в Акті перевірки №2145/22-3/32944883/121 від 02.08.2012 р. про результати перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Добробут -05»за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р., а також висновків, викладених у вищевказаному Актів перевірки, стосовно визначення первинних документів (податкових накладних, видаткових накладних тощо) нікчемними та недійсними, та господарських операцій ПП «Афіни 2008»з ТОВ «Добробут -05»за період з серпня 2011 р. по листопад 2011 р. нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

визнати неправомірними, протиправними дії працівників Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС щодо зменшення сум податкового кредиту ПП «Афіни 2008»в сумі 101965,00 грн. та податкового зобов'язання в сумі 106775,00 грн. в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

зобов'язати Білоцерківську ОДПІ Київської області ДПС вчинити дії щодо відновлення суми податкового кредиту ПП «Афіни 2008»в сумі 101965,00 грн. та податкового зобов'язання в сумі 106775,00 грн. в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує Акті перевірки №2145/22-3/32944883/121 від 02.08.2012 р. про результати перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Добробут -05»за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р., а також висновків, викладених у вищевказаному Актів перевірки, стосовно визначення первинних документів (податкових накладних, видаткових накладних тощо) нікчемними та недійсними, та господарських операцій ПП «Афіни 2008»з ТОВ «Добробут -05»за період з серпня 2011 р. по листопад 2011 р. нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Виходячи з цього, суд вважає, що акт перевірки не може бути предметом адміністративного позову, а вимоги про визнання недійсним та скасування акту перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, акт перевірки не маює обовязкового характеру, а отже не є такими рішеннями субєкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ч.1 ст. 17 КАС України, а тому у відкритті провадженні в даній частині позовних вимог необхідно відмовити.

Що стосується решти позовних вимог, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяв та відмови у відкритті провадження у справі -відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 107, 109 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Приватного підприємства «Афіна 2008 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнати незаконними, протиправними дії Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС, які полягають у викладенні в Акті перевірки №2145/22-3/32944883/121 від 02.08.2012 р. про результати перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Добробут -05»за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р., а також висновків, викладених у вищевказаному Актів перевірки, стосовно визначення первинних документів (податкових накладних, видаткових накладних тощо) нікчемними та недійсними, та господарських операцій ПП «Афіни 2008»з ТОВ «Добробут -05»за період з серпня 2011 р. по листопад 2011 р. нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Афіна 2008 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними, протиправними дії працівників Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС щодо зменшення сум податкового кредиту ПП «Афіни 2008»в сумі 101965,00 грн. та податкового зобов'язання в сумі 106775,00 грн. в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України та зобов'язання Білоцерківську ОДПІ Київської області ДПС вчинити дії щодо відновлення суми податкового кредиту ПП «Афіни 2008»в сумі 101965,00 грн. та податкового зобов'язання в сумі 106775,00 грн. в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2012 року о 09:30 судове засідання проводити в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кабінет № 1017.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 жовтня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Щавінський В. Р.