Постанова № 27351470, 30.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року 2а-4549/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,

за участю представників сторін:

від прокуратури -Лугін А.Ю.,

від позивача -Кутєпов О.Є.,

від відповідача -Олешко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до Публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод»

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод»про стягнення штрафу у розмірі 85000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог статті 40 закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»розмістив недостовірну інформацію на веб-сайті загальнодоступної бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зв'язку з цим, позивачем прийнято розпорядження зобов'язання відповідача усунути порушення законодавства, а також інформувати про виконання вказаного розпорядження. Проте, оскільки відповідачем не було виконане вказане розпорядження, до підприємства було засновано штраф і накладено санкції, які не сплачено у строки, встановлені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.10.2011 за клопотанням відповідача справу призначено до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України на 22.11.2011.

Ухвалою суду від 22.11.2011 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 2а-10861/11/2670.

Від прокуратури Київської області до суду надійшло клопотання від 08.10.2012 № 05-1531 вих -12 про поновлення провадження у справі, в якому представник прокуратури зазначив, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2012 в адміністративній справі № 2а-10861/11/2670 набрала законної сили, а тому просив суд поновити провадження у справі.

У зв'язку з цим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 30.10.2012.

У судовому засіданні представник прокуратури і представник позивача підтримали позовні вимоги і просили суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Його представник у судовому засіданні зазначив, що постанова, яка прийнята позивачем за результатами розгляду матеріалів про правопорушення на ринку цінних паперів, прийнята без урахування всіх істотних обставин, які мають значення, у зв'язку з цим, застосування до підприємства штрафу є неправомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2010 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження від 10.08.2010 № 848-КУ «Про усунення порушень законодавства про цінні папери», згідно з яким позивача зобов'язання усунути порушення законодавства про цінні папери до 15.09.2010, яке виявилось у поданні недостовірної інформації в регулярній річній інформації за 2009 рік.

У зв'язку з невиконанням вказаного розпорядження, начальником відділу звітності та моніторингу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Болтичевою Л.В. складено Акт «Про правопорушення на ринку цінних паперів»від 09.12.2010 № 1319-КУ.

16.12.2010 тимчасово виконуючим обов'язки начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м. Києва і Київській області Кермовим Р.Р. прийнято постанову від 16.12.2010 № 1271-КУ «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів», згідно з яким до позивача за невиконання розпорядження від 10.08.2010 № 848-КУ застосовано штраф у сумі 17000,00 грн.

У цей же день, тимчасово виконуючим обов'язки начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в м. Києва і Київській області Кермовим Р.Р. прийнято розпорядження «Про усунення порушень законодавства про цінні папери»від 16.12.2010 № 1210-КУ, згідно з яким відповідача зобов'язано у строк до 01.02.2011 усунути порушення, яке виявилось у поданні недостовірної інформації в регулярній річній інформації за 2009 рік.

10.03.2011 начальником відділу звітності та моніторингу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Болтичевою Л.В. складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.03.2011.№ 436-КУ, в якому зазначено, що ПАТ «Броварський шинороментний завод»не виконано розпорядження від 16.12.2010 № 1210-КУ.

На підставі вказаного Акта Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області прийнято постанову від 23.03.2011 № 423-КУ про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів, згідно з якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 85000,00 грн.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач непогоджуючись з вказаним рішенням оскаржив його до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2012 у справі № 2а-10861/11/2670 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Броварський шиноремонтний завод»до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про скасування постанов від 23.03.2011 № 423-КУ, від 23.03.2011 № 424-КУ і від 23.03.2011 № 425-КУ.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2012.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012, яка набрала законної сили, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, зокрема, про відповідність прийнятої Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області постанови від 23.03.2011 № 423-КУ «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів»вимогам чинного законодавства та є такою, що прийнята в порядку і спосіб передбачений чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено правомірність прийняття постанови від 23.03.2011 № 423-КУ «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів», згідно з якою до відповідача застосовано штраф у сумі 85000,00 грн. і на підставі якої позивач звернувся до суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

За відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод» (код ЄДРПОУ 03112640) до Державного бюджету України штраф у сумі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) 00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 05 листопада 2012 р.