Ухвала суду № 2734879, 10.12.2008, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

10.12.2008 Справа № 22-а-1692/08

Попередня справа № 2-27/15759-2006 Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Омельченка В. А. , Курапової З.І. секретар судового засіданняГалайдіна Г.І. за участю представників сторін:

представник позивача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,

представник відповідача Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК на постанову Господарський суд Автономної Республiки Крим (суддя Воронцова Н.В. ) від 18.09.08 по справі №22-а-1692/08

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" (вул. Години 2 В, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98303)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК (вул. Борзенко, 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2008 року по справі № 2-27/15759-2006А адміністративний позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керч, було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 0001252301/1 від 19.06.2006 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 8150 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Керчі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 10.12.2008 року представник Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання 10.12.2008 року представник Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі статті 55 Конституції України, кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дії або бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем був порушений строк давності визначення суму податкових зобовязань платника податків, та орган державної податкової служби вийшов за межі періоду, який він був повинен перевіряти у відповідності до встановленого плату документальної перевірки.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія, так як вони засновані на фактичних матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м.Керчі з 30.03.2006 року по 27.04.2006 рік проведена планова документальна перевірка Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства в м.Керчі (далі Керченське ВП ВКГ) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2003 року по 31.12.2005 рік, за результатами якої складено акт перевірки № 762/231/19195199 від 06.05.2006 року.

Під час перевірки встановлений факт несвоєчасної сплати позивачем збору за спеціальне використання водних ресурсів за період 4 квартал 2001 року, а саме порушення п.п.17.1.7, 17.1 ст.17 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000 року за що до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 8150 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № 0001252301/0 від 22.05.2006 р.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому ст..5 Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами». За результатами розгляду скарги позивача відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 000125301/1 від 19.06.2006 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 8150 грн.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, був затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, цей Порядок був затверджений наказом Державної податкової юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205.

Згідно до 1.2 та п.1.3 вказаного Порядку, плановою перевіркою вважається перевірка субєкта господарювання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого субєкта господарювання чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова перевірка. За результатами проведення перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання, який повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Тобто цім Положенням дано право органу державної податкової служби діяти тільки в межах періоду у відповідності до встановленого плану роботиперевірки.

Згідно до акту виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Керченського ВП ВКГ від 06.05.2006 року, період перевірки склав з 01.04.2003 року по 31.12.2005 рік (а.с.11, 92 т.1), а порушення своєчасної сплати збору за спецводокористування було виявлено відповідачем за 1 квартал 2001 року і заме за цей період було зараховано штрафні санкції на підставі п.п. 17.1.7, 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними і державними цільовими фондами». Відповідно до п.17.3 вищевказаного Закону, сплата (стягнення) штрафних санкції, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до бухгалтерських документів, позивачем за період з 01.04.2004 року по 31.12.2005 рік було перераховано заборгованість по збору за спецводокористування в загальній сумі 282054 грн.

Попередні перевірки позивача були за період з 01.01.2001 року по 31.12.2001 рік та за період з 01.01.2002 року по 01.04.2003 рік, ніяких порушень несвоєчасної сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів відповідачем виявлено не було і слід, не було застосовано ніяких штрафних санкцій. У звязку з чим, суд не приймає до уваги ствердження відповідача про не застосування податковою інспекцією штрафних санкцій після погашення суми податкового боргу у звязку з тим, що відносно КПП ВКХ була порушена справа про банкрутство, та з 09.06.2003 року по 10.06.2005 рік був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що рішення Керченської міжрайонної податкової інспекції АР Крим від 19.06.2006 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 8150 грн. до Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства прийняте з порушенням норм діючого законодавства України і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2008 року у справі № 2-27/15759-2008 (22-а-1692/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддяО.Е.Єланська

Судді В.А.Омельченко З.І.Курапова