Вирок № 27347430, 20.03.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/2351/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Б у л к а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаний, неодружений, інвалід ІІІ групи, пенсіонер, судимості немає, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

В о л о ш и н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаний, одружений, інвалід ІІІ групи, пенсіонер, судимості не має, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 листопада 2011 року о 01.15 год. на території гаражного кооперативу «Зубрівський», що на вул.Зубрівській, 1-А в м.Львові, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно КВПФ «Будекстра», а саме, - сім металевих стійок вартістю 1019,20 грн. Через декілька хвилин неподалік місця вчинення злочину підсудні були затримані з викраденим працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб визнали та дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що вчинили злочин через скрутне матеріальне становище. На досудовому слідстві добровільно давали визнавальні пояснення та відтворювали обстановку та обставини події вчиненого ними злочину. У вчиненому щиро розкаюються і просять суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_5, який претензій будь-якого характеру до підсудних не має, так як сім металевих стійок підприємству повернуті.

а.с.96-97

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про обставини вчинення підсудними злочину, затримання їх з викраденим майном та відтворення підсудними обстановки та обставин події злочину.

а.с.92-93,100-101,75-76,77-78,86-87,88-89

даними протоколу огляду місця події від 17.05.11.

а.с.19-20

даними протоколів очних ставок.

а.с.108-109,110-111,102-103,104-105,106-107

даними протоколів відтворення підсудними обстановки та обставин події, де підсудні в присутності двох понятих показують та розповідають про вчинений ними злочин.

а.с.65-66,70-71

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викрадених підсудними семи металевих стійок становить 1019,20 грн.

а.с.79-83

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.134-135

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 в даний час хворобливих розладів психічної діяльності не виявляє,знаходиться в стані стійкої ремісії внаслідок перенесених приступів параноїчної шизофренії. Наявні у нього психічні порушення на даний час не виражені, не досягають ступеня важкого психічного розладу, тому не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_4 також не виявляв будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, перебував в стані стійкої ремісії шизофренії, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.150-152

речовими доказами по справі

а.с.90-91

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, перебуває на обліку ЛОДКНД, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який є пенсіонером-інвалідом ІІІ групи, активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та без покладення на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості не має, позитивно характеризується, перебуває на обліках в ЛОКПД та ЛОДКНД, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який є пенсіонером-інвалідом ІІІ групи, активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та без покладення на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

З підсудних в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати за проведення дослідження (а.с.14) та експертизи (а.с.80) в загальній сумі 787,92 грн.

Речові докази (а.с.45-47): сім металевих стійок, які повернуті представнику цивільного позивача ОСОБА_5 під розписку, - залишити ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 787,92 грн., а саме: з ОСОБА_3 393 грн. 96 коп. та ОСОБА_4 393,96 грн.

Речові докази (а.с.45-47): сім металевих стійок, які повернуті представнику цивільного позивача ОСОБА_5 під розписку, - залишити ОСОБА_5

Запобіжні заходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий