Рішення № 27347284, 27.08.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/4567/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 серпня 2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів»про стягнення зайво сплачених коштів, притягнення до адміністративної відповідальності, визнання Методики розрахунку спожитої теплової енергії обєктами теплоспоживання незаконною, відключення від центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.10.2005 року по 15.03.2008 року невірно нараховував плату за утримання будинку і прибудинкової території, а саме відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 30.09.2005 року № 1032 «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові», яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року визнано незаконним. У звязку із скасуванням тарифів, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 30.09.2005 року № 1032, 10.07.2008 року він звертався до відповідача з заявою про перерахунок квартплати і повернення переплачених коштів в сумі 682,51 грн. за весь спірний період тривалістю 29,33 місяців, однак такий перерахунок відповідачем проведено не було.

Також, зазначав, що 22.10.2007 року звертався до відповідача з заявою про застосування пільги в розмірі 25 % як дитині війни при нарахуванні плати за вивіз побутових відходів, починаючи з 01.06.2006 року. Відповідач відмовив йому без законних підстав і до цього часу цю пільгу не нараховує. Переплата у звязку з цим становить 113,76 грн.

Крім того, зазначав, що відповідач неналежним чином виконує обов'язки з обслуговування інженерних мереж, про що свідчить акт від 30.05.2008 року, та його численні звернення до відповідача з цього приводу. На підставі викладеного вважає, що проводилось безпідставне нарахування плати за обслуговування систем водопостачання та водовідведення за тарифом 0,16665 грн./м2, а отже переплата за період з 30.05.2008 року по 30.06.2012 року становить 591,04 грн. Разом переплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 30.06.2012 року становить 1 387,31 грн.

Стверджував, що відповідачем постійно порушуються його права споживача, не зважаючи на його заяви - скривається інформація. На деякі заяви зовсім немає відповіді. В питаннях надання послуг за центральне опалення відповідач не надає копій рішення міської ради на застосування методики нарахування кількості теплової енергії за центральне опалення на будинок. Відповідач не вказує в квитанції-повідомленні розрахунковий період, а іноді і кількості спожитої теплової енергії, а вказує тільки суму до оплати. В квитанції-повідомленні не вказують яка температура підігріву води повинна бути за нормою та до якої температури фактично підігрівалась вода за розрахунковий період. В житлово-комунальних послугах інформація також скривається, зокрема площа та межа прибудинкової території, яку прибирають. В житлово-комунальних послугах береться плата за роботи, які практично не проводяться і нічим перед мешканцями не підтверджуються, зокрема, обслуговування інженерних мереж, підготовка до зими, ремонт будинку, дератизація, обслуговування вентиляційних каналів.

Крім того, зазначав, що йому не проведений перерахунок, який відповідач обіцяв провести ще весною 2007 року через від'єднання кв. 70 в жовтні 2006 року, а пізніше кв. 63 в жовтні 2007 року. Теплове навантаження будинку не перерахували. Львівтеплоенерго нараховує кількість тепла, як на цілий будинок, а відповідач ділить на зменшену площу будинку, в т.ч. і за опалення коридору та сходової, на квартири які залишилися. Таким чином нарахування на 1м2 збільшили з 2006 року на 3,83%, з 2007 року на 7,65%. Обрахування на його квартиру становить з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року 41,36 грн., з листопада 2007 року по травень 2012 року 808,02 грн., що разом складає 849,38 грн. Відповідач при нарахуванні не враховує той факт, що до стояка центрального опалення 2-го під'їзду будинку, в якому знаходиться квартира позивача, незаконно, всупереч установлений схемі під'єднані приміщення суб'єктів господарювання: магазин «Зубра», «Соцбанк»та більярдна загальною площею близько 1900 кв.м., що при сумарній площі з другим під'їздом - 4125 м2 становить 46%. Відповідно обрахування з жовтня 2005 року по червень 2012 року при нарахуванні плати за центральне опалення на його квартиру становить 4858,70 грн.

Вказував, що Методика розрахунку спожитої теплової енергії обєктами теплоспоживання ЛКП «Львівтеплоенерго»порушує принципи нарахування, визначені Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою Наказом Мінбуду України від 31.10.2006 року № 359, зокрема п.4 наголошує, що кількість теплової енергії нараховується, якщо відсутні (у його випадку не під'єднані) об'єкти господарювання; формула 2.4. передбачає що теплова потужність кожного конкретного приміщення місця загального користування. А в методиці нарахування ЛКП «Львівтеплоенерго»взято теплове навантаження будинку разом з квартирами та під'їздами які забезпечуються теплом за значно зниженим режимом. На підставі викладеного застосування даної методики є не правильним і незаконним.

З урахуванням наведеного, просив суд стягнути з відповідача переплачені ним кошти за житлово-комунальні послуги в сумі 1387,00 грн.; зобов'язати нараховувати 25% знижку за вивіз побутових відходів як дитині війни; стягнути з відповідача на його користь переплачені кошти за центральне опалення в сумі 5708,08 грн.; за скривання повної інформації про надання послуг притягнути відповідача до адміністративної відповідальності згідно Закону України «Про захист прав споживачів»стягнути на користь бюджету 30% від суми надання послуг: за житлово-комунальні послуги з 07.2009 року по 06.2012 року 1305,59 грн., за центральне опалення з 10.2006 року по 05.2012 року 3168,72 грн., за підігрів води з 06.2009 року по 05.2012 року 429,14 грн.; визнати Методику розрахунку спожитої теплової енергії обєктами теплоспоживання ЛКП «Львівтеплоенерго»незаконною; у випадку подальшої відмови позивача від встановлення в будинку (в під'їзді) теплового лічильника всупереч розпорядження КМ України від 11.06.2008 року № 838Р, звільнити його від примусового надання тепла в мою квартиру, відключивши від центрального опалення.

Позивач в судове засідання позов не зявивя, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив вимоги задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про день та ча розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (діяли до 02.02.2006 року), п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, (діють з 02.02.2006 року), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані оплачувати за надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 позивачу на праві власності, що стверджується копією довідки форми № 2 ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»від 22.03.2012 року № 788, і даний будинок перебуває на балансі ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» та ним обслуговується.

Плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в оспорюваний період з 01.10.2005 року по 15.03.2008 року нараховувалася відповідачем згідно тарифів, встановлених рішенням виконкому Львівської міської ради від 30.09.2005 року № 1032 «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибуткової території для населення м. Львова». З 18.03.2008 року набрало законної сили рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.02.2008 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку».

Між тим, рішення виконкому Львівської міської ради від 30.09.2005 року № 1032 «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибуткової території для населення м. Львова»було визнано незаконним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року та дана постанова залишена без змін Вищим адміністративним судом України 15.05.2008 року, тому розрахунок плати повинен був здійснюватись за весь спірний період на підставі тарифів, які були встановлені розпорядженням голови Львівської ОДА від 20.05.2003 року № 455 (з додатком №1) зі змінами від 10.12.2004 року №1017 та рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.06.2003 року № 484 «Про плату за користування житлом (квартирну плату) та утримання житла для населення у м. Львові»з додатками 1,2.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення. Крім того, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що повя-зані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 10.07.2008 року звертався до відповідача з заявою про проведення перерахунку квартирної плати, та зарахування надміру сплачених за послуги з утримання житла та прибудинкової території коштів в рахунок поточних нарахувань. Однак, відповідачем ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»перерахунок надмірно сплачених коштів не був здійснений.

Згідно з поданим позивачем та перевіреним судом розрахунком, останнім було сплачено понаднормово 682,51 грн. за період з 01.10.2005 року по 15.03.2008 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спосіб захисту порушеного права позивач визначив обґрунтовано, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. Тому, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, а з ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»на користь позивача слід стягнути кошти у розмірі 682,51 грн., як зайво сплачені за утримання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.02.2006 року та 22.10.2007 року звертався до відповідача з заявою про застосування пільги в розмірі 25 % як дитині війни при нарахуванні плати за вивіз побутових відходів, починаючи з 01.06.2006 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни надаються такі пільги, як право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до комунальних послуг відносяться централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Відтак, позивач, як дитина війни, має право на пільги в розмірі 25 % при нарахуванні плати за вивіз побутових відходів.

Проте, з наданих позивачем повідомлень на оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що відповідачем застосовується 25-відсоткова пільга позивача, як дитини війни, при нарахуванні плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема і за вивіз твердих побутових відходів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку право позивача порушено не було, а тому вимоги в цій частині є безпідставними.

Згідно з актом обстеження інженерних внутрішньобункових мереж в підвалі другого підїзду будинку № 5 по вул. Кавалерідзе від 30.05.2008 року встановлено, що на трубопроводах центрального опалення та гарячої води відсутні прилади контролю (термометри, манометри); на трубопроводах ізоляція в багатьох місцях пошкоджена. Відрізки ново замінених трубопроводів не пофарбовані і не за ізольовані, новозаварений стик на трубі тече; не пофарбована і не заізовольвана труба, що підєднує магазин; рециркуляція гарячої води не працює; більшість вентилів та кранів, що встановлені на трубопроводах підєднання центрального опалення, холодної та гарячої води не закриваються і не прокручуються.

Згідно з заявою позивача від 14.04.2012 року до ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»інженерні мережі його будинку знаходяться в незадовільному стані, а саме, крани та вентилі стояків холодної та гарячої води, центрального опалення в підвалі не справні. Не усунені недоліки, викладені в акті від 30.05.2008 року.

Відтак, суд приходить до висновку щодо неналежного виконання відповідачем обов'язків з обслуговування інженерних мереж та безпідставного нарахування плати за обслуговування систем водопостачання та водовідведення за тарифом 0,16665 грн./м2, а отже переплата за період з 30.05.2008 року по 30.06.2012 року становить 591,04 грн.

Відповідно до п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.101992 року № 572, балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством.

За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 591,04 грн., сплачених позивачем в якості плати за обслуговування систем водопостачання та водовідведення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем стверджується, що відповідачем постійно порушуються його права споживача, не зважаючи на його заяви - скривається інформація. На деякі заяви зовсім немає відповіді. В питаннях надання послуг за центральне опалення відповідач не надає копій рішення міської ради на застосування методики нарахування кількості теплової енергії за центральне опалення на будинок. Відповідач не вказує в квитанції-повідомленні розрахунковий період, а іноді і кількості спожитої теплової енергії, а вказує тільки суму до оплати. В квитанції-повідомленні не вказують яка температура підігріву води повинна бути за нормою та до якої температури фактично підігрівалась вода за розрахунковий період. В житлово-комунальних послугах інформація також скривається, зокрема площа та межа прибудинкової території, яку прибирають. В житлово-комунальних послугах береться плата за роботи, які практично не проводяться і нічим перед мешканцями не підтверджуються, зокрема, обслуговування інженерних мереж, підготовка до зими, ремонт будинку, дератизація, обслуговування вентиляційних каналів.

Суд вважає вказані твердження позивача безпідставними, оскільки з листа ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»від 14.04.2011 року № 209 вбачається, що відповіді на заяви позивача надавали за № 188 від 10.07.2008 року, № 243 від 25.09.2007 року, № 60 від 28.04.2009 року. Повідомлення щодо нарахування за утримання будинку та прибудинкової території, послуг теплопостачання та водопостачання розроблено Львівською міською радою по єдиному взірцю для м. Львова.

Відтак вимоги позивача щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності згідно Закону України «Про захист прав споживачів»та стягнення на користь бюджету 30% від суми надання послуг є безпідставними та задоволенню не підлягають. До того ж, до компетенції місцевого загального суду не належить питання притягнення субєктів господарювання до адміністративної відповідальності за п. 7 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Рішенням виконкому Львівської міської ради від 08.06.2007 року № 365 виконавцями з централізованого опалення визначено житлово-експлуатаційні підприємства (ЛКП, ЖКК, ЖКП, БУ тощо) або інші субєкти господарювання, предметом діяльності яких є надання послуг з централізованого опалення.

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»визначено виконавцем житлово-комунальних послуг, зокрема, з централізованого опалення, що надаються у житлові будинки, які знаходяться на його балансі та обслуговуванні.

З заяви мешканців будинку № 5 по вул. Кавалерідзе у м. Львові на адресу ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»від 25.09.2007 року вбачається, що було встановлено факт невідповідності дійсності схеми розмежування балансової належності теплових мереж, яка є додатком № 2 до договору про постачання теплової енергії від 31.07.2002 року № 2649/А, а саме схеми підєднання магазину «Зубра»по вул. Сихівській, 5. Фактично магазин підключено не від транзитного трубопроводу, як вказано на схемі, а від трубопроводу (врізки) внутрішньої будинкової системи, а саме трубопроводу, що живить 2 підїзд будинку.

Згідно з листом ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»від 30.05.2008 року № 392 на адресу Сихівських РТМ магазин «Зубра-центр», що знаходиться за адресою вул. Сихівська, 5 має технічно неправильно зроблене підєднання до опалення. Підєднання повинні були зробити згідно з проектом до транзиту, а працівники ЛМКП «Львівтеплоенерго»врізали в трубу перед елеватором будинку по вул. Кавалерідзе, 5 в другому підїзді.

Крім того, позивач в позовній заяві наводить доводи з приводу того, що кв. 70 в жовтні 2006 року, а пізніше кв. 63 в жовтні 2007 року було відключено від системи центрального опалення. Теплове навантаження будинку перераховано не було. ЛМКП «Львівтеплоенерго»нараховує кількість тепла, як на цілий будинок, а відповідач ділить на зменшену площу будинку, в т.ч. і за опалення коридору та сходової, на квартири які залишилися.

Відтак, суд приходить до висновку щодо надання відповідачем послуг з центрального опалення неналежної якості не в повному обсязі.

Право споживача на одержання якісних житлово-комунальних послуг, усунення виявлених недоліків у наданні послуг, на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання передбачено ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. При цьому, Законом та Правилами передбачено і спеціальний порядок вирішення питання в разі ненадання послуг або надання неякісних послуг, перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг та предявлення претензій

Так, відповідно до ст. 18 вказаного Закону у разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виробнику, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Пунктами 33-39 Правил регламентовано, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді.

Судом встановлено, що вказаний порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг з центрального опалення та предявлення претензій позивачем дотримано не було. Акт-претензія позивачем не складався та до ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»не надавався.

Надані позивачем заяви, які подавалися до ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»не є належними доказами надання відповідачем послуг з теплопостачання неналежної якості у розумінні наведених вище Правил та Закону, а тому не можуть прийматись до уваги судом.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача переплачених коштів за центральне опалення в сумі 5708,08 грн. задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнання незаконною Методики розрахунку спожитої теплової енергії обєктами теплоспоживання ЛМКП «Львівтеплоенерго»через порушення принципів нарахування, визначених Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою Наказом Мінбуду України від 31.10.2006 року № 359, зокрема п.4, який наголошує, що кількість теплової енергії нараховується, якщо відсутні об'єкти господарювання.

З урахуванням того, що до системи теплопостачання будинку № 5 по вул. Кавалерідзе, як встановлено судом, підєднані обєкти господарювання, нарахування плати за центральне опалення за Методикою розрахунку спожитої теплової енергії обєктами теплоспоживання ЛМКП «Львівтеплоенерго»в даному конкретному випадку є безпідставним, проте вказані обставини не свідчать про протиправність вказаної методики загалом, оскільки вона застосовується для обрахунку плати за теплопостачання по всій території м. Львова.

Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку.

Доказів звернення на адресу відповідача з вимогою про відключення його квартири від системи центрального опалення позивачем надано не було.

Відтак, суд приходить до висновку, що права позивача порушено не було, а тому вимоги щодо звільнення його від примусового надання тепла в квартиру шляхом відключення від центрального опалення задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 7, 13, 18, 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», п.п. 7, 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 24, 29, 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів»про стягнення зайво сплачених коштів, притягнення до адміністративної відповідальності, визнання Методики розрахунку спожитої теплової енергії обєктами теплоспоживання незаконною, відключення від центрального опалення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів»на користь ОСОБА_1 682,51 грн. (шістсот вісімдесят дві гривні 51 коп.) надміру сплачених коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 591,04 грн. (пятсот девяносто одну гривню 04 коп.), сплачених в якості плати за обслуговування систем водопостачання та водовідведення.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: