Ухвала суду № 27346979, 09.11.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/4584/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.

Провадження № 10/1390/671/12 Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Галина В.П.,

суддів -Марітчака Т.М., Вовка А.С.

з участю прокурора -Буфана Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора у справі -Буфана Н.М. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Львівської області С. Андрусишина від 05.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи від 05.04.2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, не було підстав для її порушення, а саме були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак вищевказаного злочину, така є передчасною.

З даною постановою суду не погодився прокурор в справі -Буфан Н.М., і в своїй апеляційній скарзі просить постанову Галицького районного суду від 13.07.2012 року -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Він вважає, що дана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки судом при прийнятті оскаржуваного рішення матеріали, що стали приводами і підставами до порушення кримінальної справи належним чином не вивчені, рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи прийнято без повної їх оцінки.

Так, приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.З ст.212, ч„2 ст.366 у діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ч.З ст.212, ч.2 ст.366, ч.З ст.358 КК України в діях ОСОБА_5

Підставами для порушення кримінальної справи складають достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки: акті ДПІ у Дрогобицькому районі №238/23-1/22359747 від 19.04.2007, податковому повідомленні-рішенні №0003872301/0 від 04.05.2007, договорах купівлі-продажу №№32/03-84/03, 32/03-84/04, 32/03-84/05, 32/03-84/02, 32/03-84/01 від 25.12.2003, договорі купівлі-продажу б/н від 01.02.2006, актах прийому-передачі від 23.02.2006, податкових накладних №№2080-2085 від 23.02.2006, договорі про перевід боргу від 12.10.2006, постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009 у справі №22а-11000/08/9104, постанові господарського суду Львівської області від 11.06.2008 у справі №3/106А, ухвалі Львівського адміністративного суду від 24.05,2007 у справі №5/3357-28/389А, поясненнях ОСОБА_6 та інших документах, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 ознак складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.З ст.212, ч.2 ст.366 та в діях ОСОБА_5 ознак складу злочинів, передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.366, ч.З ст.358 КК України.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великих розмірах на суму 2 036 129 грн.

При розгляді скарги на постанови про порушення кримінальної справи суд належним чином не вивчив та не дослідив матеріали дослідчої перевірки, не дав їм належної оцінки та прийняв незаконне рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Твердження суду на те, що податкові-повідомлення рішення є неузгодженим і на підставі цього відсутній склад злочину не відповідає дійсності, оскільки такі на момент порушення кримінальної справи є узгодженими, А посилання суду на те, що справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді є неправомірними, оскільки вказані рішення вступили в законну силу.

Крім того судом не було прийнято до уваги, що підставами до порушення кримінальної справи стали і інші дані здобуті в ході розслідування кримінальної справи, натомість суд вдався до їх аналізу і якості доказів.

Відповідно до вимог ст. 236-8 ч.15 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В той же час, відповідно до ст.94 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину та вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину.

Таким чином, рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою, з додержанням вимог ст.94, 98 КПК України, при цьому при порушенні кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для її порушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із положень ст. 94 КПК України випливає, що кримінальна справа порушується тоді, коли для цього є достатні дані, які вказують на ознаки протиправного кримінально-караного діяння й зумовлюють необхідність відкриття кримінально провадження для їх дослідження. При цьому слід зауважити, що для порушення справи закон вимагає наявність сукупності лише первинних даних, які в подальшому мають всебічно досліджуватись в ході досудового слідства та під час розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуюються судом при розгляді справи по суті.

Проте суд першої інстанції даної вимоги закону не дотримався, а вдався в оцінку доказів, які можуть бути предметом дослідження та оцінки лише при розгляді кримінальної справи в цілому при судовому розгляді.

Крім цього, судом не досліджено в повному об"ємі питання оскарження підприємством податкового повідомлення -рішення, яке було підставою для порушення кримінальної справи. Суд лише формально зазначив, що справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суду України.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції в зв"язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у справі Н.М. Буфана задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2012 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: