Ухвала суду № 27335759, 07.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№ 1512/13474/2012

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2012 р.

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2006/13-2.06/532 від 29.05.2006 року у розмірі 32 209, 23 доларів США, а також судовий збір в сумі 2 573, 45 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно з Кредитним договором № 2006/13-2.06/532 від 29.05.2006 року року АКБ "Укрсоцбанк" надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 31 000 доларів США строком до 28.05.2021 року зі сплатою 11, 25 процентів річних, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Кредитним договором.

Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем не дотримуються.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНД НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29), заборгованість за Договором кредиту № 2006/13-2.06/532 від 29.05.2006 року у розмірі 32 209, 23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США = 798 гривень) становить 257 351, 74 (двісті п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят одна) гривня 74 копійок, а також судові витрати у розмірі 2573, 45 гривень.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 09.10.2012 року звернувся до суду з заявою про його скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні зазначеного рішення він не був присутній, оскільки не повідомлявся судом належним чином про дату та час судового засідання. Вважає, що при ухваленні рішення не була врахована його думка, що призвело до неповного з`ясування обставин.

Також зазначав, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію №626 від 24.09.2012 року та відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 проживає та зареєстрований з 11.04.2012 року в АДРЕСА_1. У зв'язку з чим неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини.

Крім того пояснив, що почав здійснювати погашення основної суми заборгованості, тому на сьогоднішній день сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк»є заначно меншою від суми, вказаної у винесеному заочному рішенні від 19.07.2012 року

У зв'язку з чим просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представники заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги заявника, зазначили, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2011 року ухвалене з грубим порушенням норм як матеріального, так і процесуального права і просили його скасувати.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»у судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбчачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про слухання справи за останньою відомою адресою -вул. Березова, 17. Однак, як вбачається з паспорту громадянина України та довідки з місця мешкання складу сім'ї та реєстрації, ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за вказаною адресою та 11.04.2012 року зареєструвався за адресою АДРЕСА_1, в той час як відомості адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області щодо реєстрації відповідача були отримані судом 09.04.2012 року, а провадження у справі відкрито 10 квітня 2012 року.

Крім того, як вбачається з наданих квитанцій ОСОБА_1 після рішення суду продовжував сплачувати борг за договором кредиту, у зв'язку з чим сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк»є значно меншою від суми, вказаної у винесеному заочному рішенні від 19.07.2012 року

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.12.2012 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(пі:дпис)

Суддя : О. М. Куриленко