Ухвала суду № 27332700, 04.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/963/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003782342 від 17.11.2011 року, №0003792342 від 17.11.2011 року, №0003802342 від 17.11.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просив визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби податкові повідомлення- рішення № 0003782342, № 0003792342 та № 0003802342 від 17.11. 2011 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим , що товариство при формуванні валових витрат та податкового кредиту діяло у відповідності до вимог Податкового кодексу України .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року позов задоволено . Скасовані податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби № 0003782342, № 0003792342 та № 0003802342 від 17.11. 2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що ДПІ у м. Рівне була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Рівнеавтогума-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10. 2009 р. по 30.06. 2011 р. По результатам перевірки був складений акт № 1289/23-100/33450250 від 04 листопада 2011 року .

Відповідачем на підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0003782342 від 17 листопада 2011 року, яким, із посиланням на пп. 54.3.2 п. 54.3 ст.54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у зв'язку з порушенням пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 пп.. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 50524,00 грн., з яких 50524,00 грн. - основного платежу, податкове повідомлення-рішення форми "П" № 0003792342 від 17 листопада 2011 року, яким, із посиланням на пп. 54.3.2 п. 54.3 ст.54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у зв'язку з порушенням пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 пп.. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 104496,00 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В4" № 0003802342 від 17 листопада 2011 року, яким, із посиланням на п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.1 ст. 123 та п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у зв'язку з порушенням п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 64833 грн. .

Податкові повідомлення рішення були оскарженні позивачем в адміністративному порядку , але їх скарги залишені без задоволення.

Щодо від'ємного значення в розмірі 64833 грн. задеклароване позивачем в декларації за червень 2011 року сформовано за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операції з придбання автогуми від постачальників встановлено наступне .

01 лютого 2010 року між позивачем та ТОВ "Мішелін Україна" було укладено договір поставки № UА-0045 на поставку автошин.

На виконання умов договору ТОВ "Мішелін Україна" поставило позивачу автошини на загальну суму 225060,20 грн. у тому числі ПДВ - 37513,03 грн. ,що підтверджується видатковими та податковими накладними . На товар, постачальником було надано Сертифікат відповідності серії ВВ № UА 1.009.0005888-11 терміном дії до 23 січня 2012 року.

Крім того , на виконання умов договору ТОВ "Тідісі Україна" поставило позивачу автошини на загальну суму 165920,00 грн. у тому числі ПДВ - 27320,00 грн, що підтверджуються видатковими та податковими накладними . Також , на товар було надано Сертифікат відповідності серії ВВ № UА 1.009.0004541-11 терміном дії до 18 січня 2012 року.

Доставка товару ( автошин) відбувалася за допомогою перевізників, що підтверджується товарно-транспортними накладними .

Факт використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ "Мішелін Україна" та ТОВ "Тідісі Україна" автошин та отримання доходу від її використання, підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних, згідно яких позивачем було реалізовано вищезазначені автошини та отримано доход від господарської діяльності.

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р., підставою для бухгалтерського обліку господарських, операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначені обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної.

Відповідно п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку.

Отже, єдиною підставою для визнання податкової накладної недійсною, відповідно до положень Податкового кодексу України є випадок, коли така накладна заповнена та видана особою, що не зареєстрована платником ПДВ.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позивач на підставі проведених оподатковуваних господарських операцій та належним чином оформлених контрагентами-постачальниками податкових накладних мав право відносити суми витрат на сплату ПДВ до складу податкового кредиту звітного періоду, і виходячи з цього, визначати суму свого податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період, а тому податкове повідомлення- рішення "В4" № 0003802342 від 17 листопада 2011 року підлягало скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівне форми "Р" № 0003782342 від 17.11. 2011 року та форми "П" № 0003792342 від 17.11. 2011 року.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Пунктом 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, які витрати враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже , як зазначив суд першої інстанції , з чим погоджується колегія суддів, підставою для формування валових витрат є наявність первинних бухгалтерських документів, що підтверджують понесені підприємством валові витрати. При цьому слід враховувати, що в податковому обліку відображаються виключно господарські операції, вчинені підприємством в рамках господарської діяльності.

Як було зазначено вище , поставка автошин для використання у власній господарській діяльності ТОВ "Рівнеавтогума-Сервіс" від ТОВ "Мішелін Україна" та ТОВ "Тідісі Україна" мала реальний характер і підтверджена належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, тому позивач правомірно та обґрунтовано відніс витрати на придбання автошин до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року та, враховуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, правомірно збільшив від'ємне значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 р. на суму 104496 грн.

Таким чином , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне форми "Р" № 0003782342 від 17.11. 2011 року та форми "П" № 0003792342 від 17.11. 2011 року про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2 кв. 2011 р. на суму 104496 грн. та визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток за 2 кв. 2011 р. на суму 50524 грн., підлягали скасуванню.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин доводи позивача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст постанови складено 07.09.2012 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" вул.Зерова,1,кв.1,м.Рівне,33024

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023