Постанова № 27323510, 26.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22 " жовтня 2012 р. Справа № 5023/2653/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Плужник О.В.

При секретарі Криворученко О.І.

За участю представників сторін :

Позивача - Мартиненко Н.В.

Відповідача - Новиков В.А., Джміль В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3076 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.08.12 року у справі № 5023/2653/12

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків

до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків

про стягнення 13 968,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 13958 грн. 05 коп. шкоди спричиненою переплатою за виплатою пенсії, посилаючись, що при проведенні інвентаризації пенсійних справ, ним встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які полягали у незаконному нарахуванні гр. Співак О.О. пенсії в розмірі 80%, замість 55%, та неповідомленні позивача про таку невідповідність, що призвело до переплати позивачем вказаній громадянці по пенсії за період з 01.01.2007 р. по 01.05.2011 р. 13968 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що помилка, яка сталась при нарахуванні пенсії гр. Співак О.О., була зумовлена недосконалістю програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється перерахунок пенсій військовим пенсіонерам, та те, що даний спір підвідомчий судам адміністративної юрисдикції.

Рішенням господарського суду від 22.08.2012 р. по справі № 5023/2653/12 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача 13968 грн. 05 коп. відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсії, та 1609 грн. 50 коп. судового збору, посилаючись на те, що протиправність дій Харківського обласного військового комісаріату полягає у нарахуванні Співак О.О. пенсійних виплат усупереч діючого законодавства України, факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком надмірної виплати коштів Пенсійним фондом України за даними наданими відповідачем, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю діяння та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати за пенсією.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішенням яким відмовити у задоволенні позову.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що дана справа не підлягає розгляду у господарському суді, позивачем не наведено жодної норми на підставі якої встановлено, що переплата пенсії -це шкода, яка заподіяна саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківської області, та органи Пенсійного фонду мають обов'язок звертатися до суду про відшкодування шкоди, помилка, яка сталась при нарахуванні пенсії гр. Співак О.О., була зумовлена недосконалістю програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється перерахунок пенсій військовим пенсіонерам, подальші виплати пенсії проводились позивачем, який повинен був виявити помилку при прийняття пенсійних справ у 2007 р.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що при проведенні інвентаризації пенсійних справ, ним встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які полягали у незаконному нарахуванні гр. Співак Олені Опанасівні пенсії в розмірі 80%, замість 55%, та неповідомленні позивача про таку невідповідність, що призвело до переплати позивачем вказаній громадянці по пенсії за період з 01.01.2007 р. по 01.05.2011 р. 13968 грн. 00 коп.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що військовій пенсіонерці гр. Співак Олені Опанасівні Харківським обласним військовим комісаріатом з 02.10.1996 року була призначена пенсія за 30 років вислуги (з врахуванням трудового стажу) в розмірі 55% відповідно до розрахунку № 3158 від 18.09.1996р.

З 01.10.2003 р. за розрахунками Харківського обласного військового комісаріату пенсія Співак О.О. виплачувалась в розмірі 80% без урахування трудового стажу, що суперечило вимогам ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Згідно зі ст. 99 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік ", військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян ", функції з призначення і виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", передано органам Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно п. п. 5 п. 2.2 розд. 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року N 11-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2002 року за N 581/6869 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року N 5-5, здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. №1522, на момент передачі функцій, пенсійні справи повинні були бути укомплектовані належним чином і передані до органів Пенсійного фонду в повному обсязі. Згідно з електронною базою, переданою Харківським обласним військовим комісаріатом до Пенсійного фонду України, пенсійна справа №ФХ 97834 містила розрахунок пенсії Співак Олени Опанасівни в розмірі 80% без урахування трудового стажу.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що документів, що підтверджують встановлення Співак Олені Опанасівні пенсії в розмірі 80% без урахування її трудового стажу пенсійна справа, сформована Харківським обласним військовим комісаріатом №ФХ 97834, не містила.

Законодавчих рішень про зміну розміру за яким нараховується пенсія особам, що мають 30 років вислуги у 2003 році не приймалося і її розмір не змінювався.

Під час виконання наказу Пенсійного фонду України №8 від 22.01.2011р. "Про проведення інвентаризації пенсійних справ осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було виявлено розбіжності у нарахуванні пенсії гр. Співак О.О.

Позивачем запропоновано гр. Співак О.О. погасити переплату за пенсією, однак своєю заявою від 10.03.2011 р. вона відмовилась від повернення вказаної заборгованості посилаючись при цьому на свій скрутний матеріальний стан.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що за період з 01.01.2007 року по 01.05.2011 року фізичній особі Співак О.О. переплачено 13968 грн. 05 коп. у зв'язку з невірно нарахованою Харківським обласним військовим комісаріатом пенсією, внаслідок чого, головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області було заподіяно шкоду в розмірі 13968 грн. 05 коп.

Позивач неодноразово 23.03.2011р. та 31.05.2011р. надсилав відповідачу листи про врегулювання питання, щодо утримання переплат, проте добровільного відшкодування з боку відповідача не відбулося.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання є відшкодування майнової шкоди.

Загальні положення про відшкодування шкоди закріплені у статті 1166 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків, відшкодування в натурі.

Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно -правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Настання цивільно-правової відповідальності за завдання матеріальної шкоди іншій стороні можливе лише за встановлення наявності усієї сукупності ознак складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправності діяння; факту заподіяння шкоди; причинного зв'язку між протиправним діянням і шкодою; вини.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що протиправність дій Харківського обласного військового комісаріату полягає у нарахуванні Співак Олені Опанасівні пенсійних виплат усупереч діючого законодавства України. Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с.8) надмірної виплати коштів Пенсійним фондом України за даними наданими відповідачем, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю діяння та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати за пенсією.

Суд першої інстанції правомірно вважав, що дії при призначення пенсії у завищеному розмірі є винними, оскільки відповідач був обізнаним з порядком нарахування та виплати пенсії Співак О.О., відповідав за правильне її нарахування та за наступну передачу пенсійної справи до Пенсійного фонду України у належному стані та не здійснив передбачених законом дій, аби привести розрахунки у пенсійній справі Співак О.О. у відповідність з діючим законодавством, що і призвело до виплати пенсії у завищеному розмірі.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що позивачем доведено наявність передбачених Законом умов для стягнення шкоди, позовні вимоги про стягнення шкоди ґрунтуються на Законі, та задовольнив позов.

Посилання відповідача на не виявлення помилки позивачем, що виключає відповідальність відповідача безпідставне, так як діючим законодавством обов'язок по підготовці та наданню документів необхідних для призначення /перерахунку/ пенсій, покладений на підрозділи відповідних Міністерств звідки звільнені зазначені особи,пенсійна справа Співак О.О. надійшла до позивача сформованою, а її інвентаризацію /перевірку/ перед передачею повинен був здійснити відповідач згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян. "

Посилання відповідача на те, що вказана справа не підлягає розгляду в господарському суді є не обґрунтованим, оскільки спірні правовідносини є деліктними і регулюються цивільним законодавством, а позивач в них свої владні повноваження не реалізує, даний спір є підвідомчим не адміністративному, а господарському суду, що узгоджується з судовою практикою, зокрема Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2012 р. по справі № 5023/401/12.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що відповідачем не виконано.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви відповідача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст.ст.11, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2012 р. у справі № 5023/2653/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 26.10.2012 року.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плужник О.В.