Рішення № 27322541, 23.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/11092-2012 23.10.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Чернівецький області

про стягнення 2 578 189,94 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Алексєєнко О.А. за дов.

Від відповідача: Митченко Н.М. за до.

Від третьої особи: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред"явлені вимоги про стягнення з відповідача 2 456 361,98 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № 100 від 07.10.2008р., 87 708,09 грн. пені та 34 119,87 грн. річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р., за клопотанням відповідача, було залучено до участі у справі Службу автомобільних доріг у Чернівецький області (58018, м.Чернівці, вул.Головна, 205) в якості третьої особи, яка не заявляє на стороні відповідача.

У судовому засіданні 23.10.2012р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилене у зв'язку з необґрунтованістю.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що несвоєчасна сплата вартості робіт сталась не з вини ПАТ «Мостобуд», просить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення річних та пені, посилаючись на ст. 233 ГК України, ст.ст. 549, 551 ЦК України.

Третя особа письмових пояснень по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд в с т а н о в и в:

07.10.2008р. Відокремленим структурним підрозділом (філія) ВАТ «Мостобуд»(підрядник по договору) та ТОВ «Автомагістраль (субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 100, відповідно до якого підрядник доручив, а субпідрядник зобов'язався виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами роботи по будівництву автомобільної дороги Р-62 від

автомобільної дороги Р-24 (Криворівня) - Вижниця - Сторожинець - Чернівці, км- 22+400 -

23+600 за державні кошти для ліквідації наслідків стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року, Чернівецька область, а підрядник -прийняти та оплатити їх згідно умов договору. Замовник робіт - Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що субпідрядник розпочне виконання робіт у вересні 2008 року, після перерахування авансу підрядником, при умові надходження коштів від Замовника робіт і завершить в строк до 01 серпня 2009 року (з правом дострокового виконання).

Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт двома сторонами (п.2.2 договору).

Згідно п.4.4 договору, розрахунки за виконані по договору роботи здійснюються підрядником на підставі актів виконаних робіт згідно вимог чинного законодавства, протягом 30 календарних днів після підписання актів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем були виконані та передані за Актами приймання виконаних робіт форми КБ-2В від 30.11.2009р. на суму 6866284,80 грн., від 17.12.2009р. на суму 1942425,60 грн., від 30.06.2011р. на суму 6869481,00 грн., а відповідачем прийняті субпідрядні роботи по договору № 100 на загальну суму 15 678 191,40 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Відповідач частково оплатив прийняті субпідрядні роботи, перерахувавши позивачу 13 221 829,42 грн., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 2 456 361,98 грн. вартості робіт, що залишились неоплаченими.

Актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Автомагістраль»та ПАТ «Мостобуд»Мостобудівний загін № 60 сторони погодили, що станом на 31.12.2011р. борг відповідача становить 2 456 361, 98 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою здійснити відповідне погашення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідач факту наявності заборгованості по договору на заявлену суму не заперечив.

Доказів оплати відповідачем суми 2 456 361,98 грн. грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 34 119,87 грн. річних за період з 06.02.2012р. по 24.07.2012р. за прострочення виконання зобов'язання, які є обґрунтованими.

Пунктом 11.4 договору передбачено, що підрядник несе відповідальність за порушення строків оплати за виконані роботи, за що сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми неоплачених виконаних робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача 87 708,09 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 06.02.2012р. по 24.07.2012р.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення річних та пені, як таких, що є надмірно великими у порівняні із збитками кредитора, посилаючись на ст. 233 ГК України, ст.ст. 549, 551 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь зобов'язані; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини 3 статті 219 Господарського кодексу України, якою встановлено, що якщо правопорушенню сприяли неправомірні дії (бездіяльність) другої сторони зобов'язання, суд має право зменшити розмір відповідальності або звільнити відповідача від відповідальності.

Тому, враховуючи ступінь виконання зобов'язання та скрутне матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне звільнити відповідача від оплати 87 708,09 грн. пені.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 2 456 361,98 грн. основного боргу та 34 119,87 грн. річних. В решті позову відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м.Київ, вул. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" (54001, м.Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7, код ЄДРПОУ 32884416) 2 456 361 (два мільйони чотириста п'ятдесят шість тисяч триста шістдесят одну) грн. 98 коп. основного боргу, 34 119 (тридцять чотири тисячі сто дев'ятнадцять) грн.. 87 коп. річних, 49809 (сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 64 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 05.11.2012р.