ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.11.12№ 05-5- 18 / 5960
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль";
про визнання права власності на рухоме майно.
ВСТАНОВИВ:
Пункт 4 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.
Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні:
Одержувач Головне управління Державної казначейської служби України
у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України
у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ 37993783
МФО 820019
Раxунок 31215206783001
Код платежу 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
Як вбачається з платіжного доручення № 483 від 31.10.2012 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем не вказано код платежу в графі "призначення платежу" платіжного документу.
Пунк 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві позивачем наданий фіскальний чек № 3695 від 01.11.2012 р. Проте вказаний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки в графі "Кому" вказаної квитанції зазначено "ТОВ "Райффайзен Банк Аваль", в той час як відповідачем у справі є ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".
На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Мандриченко
Судове рішення № 27322547, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: