Ухвала суду № 27320638, 25.10.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3848/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3848/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Колос Ю.А. Суддя-доповідач: Мартєв С. Ю.

УХВАЛА

25 жовтня 2012 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АНТОНОВА В.М., АКОПЯН В.І.,

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначав, що 10 вересня 2012 року отримав з ВДВС Шишацького РУЮ довідку-розрахунок сплати аліментів, у якій вказано, що за ним рахується борг у сумі 12 256,00 грн., а не 4 400,00 грн., як йому повідомлялось раніше.

Просив визнати дії державного виконавця ВДВС Шишацького РУЮ неправомірними та скасувати довідку-розрахунок від 10 вересня 2012 року, як незаконну.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії ВДВС Шишацького РУЮ щодо розрахунку заборгованості по сплаті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, що стягується за виконавчим листом №2-640, виданим Шишацьким районним судом Полтавської області від 26.12.08 року.

Визнано незаконною та скасовано довідку-розрахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, що стягується за виконавчим листом №2-640, виданим Шишацьким районним судом Полтавської області від 26.12.08 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Із матеріалів справи убачається, що відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.08 року і до досягнення повноліття, видано виконавчий лист №2-640 від 26.12.08 року (а.с. 5).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості, станом на 1.12.11 року за виконавчим листом №2-640 від 26.12.08 року, виданим Шишацьким районним судом Полтавської області, рахується борг по сплаті ОСОБА_2 аліментів за період з 1.07.10 року по 30.11.11 року у сумі 4 410,40 грн. (а.с. 4).

Як убачається з іншої довідки-розрахунку державного виконавця за цим же виконавчим листом (а.с. 3), станом на 1.09.12 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 1.07.10 року по 31.08.12 року становить12 256,10 грн.

Задовольняючи скаргу, місцевий суд виходив з того, що державним виконавцем при розрахунку заборгованості по аліментам та складанні довідки-розрахунку суми заборгованості помилкового взято за основу дані про середню заробітну плату одного штатного працівника підприємств, установ, організацій даної місцевості, тоді як мали братись відомості про середню заробітну плату працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості, відповідно до положень вимог ч. 3 ст. 195 СК України.

Проте, з такими висновками місцевого суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Вирішуючи питання про законність розрахунку заборгованості по аліментах, присуджених у частці від заробітку, суд першої інстанції помилково виходив з положень ч. 3 ст. 195 СК України, у старій редакції цієї статті, яка втратила чинність з 8.03.11 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»від 4.11.10 року, зазначаючи у мотивувальній частині рішення, що для розрахунку аліментів має братись відомості про середню заробітну плату працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

У чинній редакції ч. 3 ст. 195 СК України, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Місцевий суд, визнаючи дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів неправомірними та вважаючи незаконною та скасовуючи довідку-розрахунок суми заборгованості по їх сплаті, у порушення вимог ч. 4 ст. 195 СК України, фактично ухилився від вирішення спору про розмір заборгованості по аліментам.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості по аліментам, апеляційний суд приходить до висновку, що розрахунок від 10.09.12 року, з яким не погоджується ОСОБА_2, зроблений державного виконавця у відповідності до положень ч. 3 ст. 195 СК України та на підставі відомостей відділу статистики у Шишацькому районі Головного управління статистики у Полтавській області, тому підстави для визнання даного розрахунку незаконним та його скасування відсутні.

Скаржник ОСОБА_2 у абзаці 2 поданої ним скарги стверджує, що борг виник по вині виконавчої служби через невірний розрахунок аліментів.

Разом з тим, ОСОБА_2 неодноразово викликався до виконавчої служби для уточнення заборгованості (а.с. 12, 15, 16), попереджувався щодо заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 13, 14) та давав пояснення (а.с. 17, 18), обґрунтовуючи неможливість з'явитись до ВДВС у зв'язку з виробничою необхідністю та з підстав того, що проживає не за місцем прописки.

Крім того, з метою забезпечення виконання виконавчого листа №2-640 від 26.12.08 року, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області, у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 за викликами до виконавчої служби для дачі пояснень щодо невиконання зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем ВДВС Шишацького РУЮ ЛЕГЕЙДОЮ В.Г. виносилась постанова про його примусовий привід до виконавчої служби (а.с. 19).

За таких обставин, судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, як в цій редакції втратили чинність, та не в повній мірі з'ясовані обставин у справі, що мають значення для справи, тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 3, 312 п. 2, 314, 31 5, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції на користь держави 107,30 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи за банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно:

суддя МАРТЄВ С.Ю.