Рішення № 27315929, 05.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/12450/12

Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Прус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11198907000 від 15.08.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту, вказуючи, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою, ОСОБА_1, був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11198907000 від 15.08.2007 р. згідно якого АКІБ «УкрСиббанк»надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 14594,00 дол. США, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася повернути надані кошти у строки та на умовах, визначених договором. За виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним договором поручився шляхом укладення договору поруки з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»ОСОБА_2 Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплачує платежі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору.

У зв'язку з викладеним вище, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11198907000 від 15.08.2007 р. в сумі 15 440,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,987400000) складає 123 328,83 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви позивач просить справу розглядати у відсутності його представника, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, згідно наданих до суду письмових заяв у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 15 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11198907000 згідно умов якого Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у розмірі , на строк і на умовах, передбачених в договорі, а позичальник зобов'язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені Договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Розмір Кредиту складає 14 594,00 доларів США. Строк користування Кредитом за кредитним договором № 11198907000 з 15 серпня 2007 року по 15 серпня 2014 року. Кредит було надано під процентну ставку 13 % річних.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

П. 4.2 договору про надання споживчого кредиту № 11198907000 від 15 серпня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язалася погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтет них платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2. на рахунок, вказаний в пункті 1.2.2 даного Договору ( в розмірі 270,00 доларів США ).

Однак у порушення умов кредитного договору відповідач, ОСОБА_1, своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, належним чином не виконує.

У зв'язку з цим у відповідача перед позивачем станом на 22.02.2012 р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 11198907000, яка складає заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом -11920,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 95213,80 грн., заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -2623,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20953,27 грн.

Зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала свої зобов'язання, які виникли в неї відповідно до укладеного між сторонами по справі кредитного договору.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 8.1 розділу 8 кредитного договору № 11198907000 у випадку порушення зобов'язання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено цим Договором, банк на прострочену суму основного боргу нараховує підвищені проценти, в розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної на 13 %. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу -( дня сплати ануїтетного платежу); на суму прострочених процентів , Банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «Факт/360, але в будь якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

До того згідно п. 8.3 вказаного договору при порушенні позичальником вимог п. п. 2.3., 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 договорів Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділами договорами порядку.

Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту також передбачено законом.

Згідно статті 1054 ЦК України -до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України закріплено -якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Розділом 12 договору про надання споживчого кредиту № 11198907000 від 15 серпня 2007 року визначений порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку.

На виконання вищевказаних положень закону та кредитного договору у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, відповідачу ОСОБА_1 позивачем було направлено досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 10 днів з дня отримання досудової вимоги сплатити на користь банку належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором. Вказана вимога була отримана відповідачкою 16 грудня 2011 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Але станом на дату подання позовної заяви погашення заборгованості за кредитним договором № 11198907000 від 15 серпня 2007 року позивачем не здійснено.

Згідно розрахунків позивача, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає 698,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5575,76 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 198,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 586,00 грн.

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум з відповідачів.

В забезпечення виконання договірних зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 11198907000 від 15 серпня 2007 року поручився шляхом укладення з Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк»15 серпня 2007 року договору поруки № 134098 відповідач ОСОБА_2.

Пунктом 1.1 договору поруки № 134098 від 15 серпня 2007 року визначено, що поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11198907000 від 15 серпня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

П 1.3 вказаного договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною ( п. 1.4 договору поруки № 134098 від 15 серпня 2007 року).

Відповідно до п. п. 2.2 вказаних договорів поруки у випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитними договорами банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

На виконання пункту 2.2 вищенаведеного договору поруки позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 направлена відповідна вимога вих. № 67 від 06.12.2011 р., яка отримана відповідачем 16 грудня 2011 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Але відповідач свої зобов'язання за договором поруки не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позовні вимоги ПАТ Укрсиббанк» ґрунтуються на умовах кредитного договору та договорів поруки, відповідальність за невиконання яких настає у відповідності з чинним ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача судовий збір в сумі 1233,28 грн.

Керуючись ст. ст. 553, 554, 526, 610, 611,1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10,11, 79, 84, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11198907000 від 15.08.2007 р. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Колонтаївка, Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № НОМЕР_3, виданий 07.08.1996 р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Непедівка Козятинського району, Вінницька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ НОМЕР_4, виданий 07.08.1996 р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11198907000 від 15.08.2007 р. в сумі 15440,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,987400000) складає 123 328,83 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1233,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя