Ухвала суду № 27310771, 07.11.2012, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 1023/351/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа номер 2/1023/157/12, 1023/351/12

25 липня 2012 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі:

головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Горобинській О.Г., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки. Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту в сумі 56535,47 гривень, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник банку не з,явився, надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. В разі неявки відповідачів, просили ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від відповідача ОСОБА_1, надійшло письмове заперечення, позовні вимоги визнає частково, просив застосувати строк позовної давності, а також відмовити у притягненні поручителя до майнової відповідальності як поручителя.

Суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що 04.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 36/05/06/2/411/2008/19, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000.00 гривень із розрахунку 3,1% на місяць строком з 04.02.2008 року по 04.02.2011 року.

Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Підтвердженням того, що між сторонами були укладені договори є сам кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов'язаний погасити кредит до 04.02.2011 року, проте з наданих документів вбачається, що відповідач кожного місяця несвоєчасно відповідно до графіку погашення боргу по кредиту вносив кошти на рахунок, а також договір поруки.

Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором.

З наданих документів вбачається, що банк свої зобов'язання за договорами виконав повністю шляхом передачі коштів. Позичальник свої зобов'язання за договорами належним чином не виконав, оскільки він не здійснив платежів в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Із наданого банком розрахунку станом на 04.02.2011 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1, за кредитним договором становить -56535,47 гривень в тому числі заборгованість по кредиту -20000,00 гривень, по відсотках - 22571,17 гривень, пеня за прострочення строків виконання зобов,язань -13964,30 гривень, штраф за прострочення погашення кредиту -360 гривень.

Суд проаналізувавши надані документи, вважає, що в судовому засіданні було доведено, що у відповідача перед позивачем виникли грошові зобов'язання, проте суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до п.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Проаналізувавши надані документи, розрахунки банку про заборгованість суд прийшов до висновку, що розміри вимог позивача щодо стягнення відсотків та пені перевищують строки позовної давності.

Розрахунок Банка заборгованості з пені за прострочення строків виконання зобов'язань складає 13964,30 грн. за період з 18.03.2008 р. по 14.11.2011 р., тобто вимога банку в цій частині закінчилася 18.03.2009 року, причини пропуску позовної давності банком не повідомлені і в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню із-за пропущеного строку позовної давності. Розрахунок Банка заборгованості по відсоткам складає 22571,17 грн. за період з 04.02.2008 р. по 15.11.2011 р. Однак, строк позовної давності в даному випадку закінчився 04.02.2008 року, і причини пропуску строку позовної давності позивачем не вказані. Крім того в даному випадку сплив строку позовної давності відбувся і по вимогам позивача щодо стягнення заборгованості з штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360,00 грн.

Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З наданих документів вбачається, що про порушення свого права Банк дізнався своєчасно, проте, з позовом до суду позивач звернувся лише 14.02.2012 року відповідно штампу на конверті. В даному випадку сплив строку позовної давності в судовому засіданні знайшов підтвердження. Відповідно до частини третьої ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За договором поруки від 04.02.2008 року (п.1.2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2, поручився перед Позивачем за належне виконання ОСОБА_1, зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 36-05/06/2/11/411/2008/19 від 04.02.2008 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому ОСОБА_2, повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 кредитним договором. Проте відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно договору поруки укладеного між позивачем та ОСОБА_2, від 04.02.2008 р. №36-05/06/2/11/411/2008/19, конкретний строк дії даного договору поруки не встановлений. Відповідно до п.2.3.3. договору кредиту, кінцевий термін повернення кредиту 04.02.2011року, строк виконання основного зобов'язання настав 04.08.2011року, оскільки вимоги до поручителя ОСОБА_2, позивачем за період з 04.02.2011року по 04.08.2011року не пред'являлось, тому даний договір поруки №36-05/06/2/13/411/2008/19 від 04.02.2008року вважається припиненим. І в цій частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. В даному випадку вимоги в частині стягнення з відповідачів понесених судових витрат на користь позивача також підлягають частковому задоволенню, пропорційно до суми позовних вимог які підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 258,256, 525 - 554, 1048,1049,1054 ЦК України ст. ст. 10,11,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/2/11/411/2008/19 від 04.02.2008 року в сумі 20000,00 гривень, понесені судові витрати у сумі 200 гривень, всього 20200,00 (двадцять тисяч двісті, 00)гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити із-за пропуску строку позовної давності.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. О. Малишенко