Вирок № 27308981, 17.10.2012, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1/1901/88/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2012 р. м. Бережани

в складі:

судді Німко Н.П.

при секретарі Щербань М.М.

з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підвисоке Бережанського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, за ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, всередині травня 2012 року, на земельній ділянці, яка належить її сестрі ОСОБА_2, що знаходиться біля її житлового будинку в АДРЕСА_1 порушивши вимоги ст. 7 Закону України „ Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" № 60/95-ВР та «Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №6 від 03.01.1996 року, незаконно посіяла, тобто внесла у ґрунт насіння рослин снотворного маку. В подальшому підсудна ОСОБА_1 після проростання рослин маку, доглядала за ними, а саме обробляла міжряддя, розпушувала ґрунт з метою доведення рослин до стадії дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням рослин снотворного маку. В подальшому, 19 липня 2012 року в ході проведення оперативно -профілактичної операції " МАК - 2012", працівниками СДІМ спільно з ВДСО та ВДАІ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, під час огляду земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1 було виявлено незаконний посів та вирощення її сестрою ОСОБА_1 рослин маку в кількості 540 рослин маку, які згідно висновку експерта № 2-1549/12 від 09.08.2012 року є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ ( Papaver somniferum L), які відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй обвинуваченням злочині за ч.2 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро покаялася, запевнила, що таке більше не повториться. Також пояснила, що дійсно навесні, можливо в травні 2012 року на земельній ділянці біля житлового будинку в АДРЕСА_1 вона, для власних потреб, а саме для випічки та інших кулінарних виробів, насіяла мак. Після того, як рослини маку проросли, для подальшого їх дозрівання, вона особисто розпушувала ґрунт та просапувала їх. З рослин маку мала зібрати тільки насіння, а стебла та коробки мала знищити, оскільки вони їй не були потрібні. Про те, що рослини маку не можна вирощувати в господарстві для власних потреб вона не знала. Запевнила. Що щиро кається у вчиненому злочині, більше маку сіяти не буде взагалі.

Окрім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, винність підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України також доводиться і іншими об'єктивно оціненими та перевіреними в судовому засіданні докази, а саме, -

- Рапортом міліціонера -водія ГЗСП ОБМ ВДСО при УМВСУ прапорщика міліції Кравця О.В. про виявлений незаконний посів рослин маку (а.с. -5 );

- Протоколом огляду місця події від 19.07.2012 року, під час проведення якого на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_1, було виявлено та в подальшому вилучено рослини маку в кількості 540 рослин маку, які посіяла та вирощувала ОСОБА_1(а. с.- 7);

- Висновком судово-хімічної експертизи № 2-1549/12 від 09 серпня 2012 року, згідно якого рослини маку вилучені із земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є рослинами виду «мак снотворний», який містить наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. (а. с.- 18 -21 );

- Протоколом огляду речових доказів, а саме вилучених рослин маку. (а. с.- 23 -24);

- квитанцією про здачу наркотичного засобу на зберігання в ВРЗ УМВС України в Тернопільській області.( а. с.- 27).

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що підсудна ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості 540 рослин.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу винної, її похилий вік, те що вона є пенсіонером, чесне визнання та щире розкаяння підсудної у вчиненому злочині, про що свідчать матеріали досудового слідстві, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, критичне ставлення підсудної до вчиненого нею злочину, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, де вона може бути звільнена від покарання із встановленням їй іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України ,суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і за цією статтею призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, встановивши засудженій іспитовий строк в 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка про невиїзд з місця проживання -Тернопільська область, Бережанський райони с. Надорожнів.

Речові докази -540 рослин снотворного маку, які знаходяться в камері речових доказів Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1549/12 від 09 серпня 2012 року в розмірі 588 ( п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 коп. (код 24524727, Банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО -838012, розрахунковий рахунок 31256272210463).

На даний вирок суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко