Ухвала суду № 27308198, 23.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5394/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року по справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс" про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -

в с т а н о в и л а :

Білоцерківська ОДПІ Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Тотус-Сервіс", TOB «Ексотехком», в якому просить стягнути кошти у сумі 30000 грн. 00 коп. як вартість майна, отриманого за нікчемним правочином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року провадження у справі за позовом Білоцерківської ОДПІ Київської області Державної податкової служби до TOB «Ексотехком»закрито.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ "Тотус-Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Білоцерківської ОДПІ від 06.09.2011р. № 854, відповідно до направлення на проведення перевірки від 07.09.2011 р. №. 556, виданого Білоцерківською ОДПІ, згідно із положеннями п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-V1 (із змінами та доповненнями, далі - ПК України), позивачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка TOB „Тотус - Сервіс" з питань правомірності декларування податкового зобов'язання та податкового кредиту, повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по взаєморозрахунках з TOB „Інтелкоп - MB" (код ЄДРПОУ 36392164), TOB „Ексотехком" (код ЄДРПОУ 36392180) та TOB „Корпфлеш" (код ЄДРПОУ 36476820) за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р.

За результатами вказаної перевірки складено акт 16.09.2011р. №4931/23-2/32456486/192, в якому зафіксовані порушення чинних на момент виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів.

На підставі даних про порушення чинного законодавства, зафіксованих в акті перевірки, заступником начальника Білоцерківської ОДНІ були винесені податкові повідомлення - рішення від 29.09.2011 р.№ 2013/0001 800232 на суму 56 684, 00 грн. (по податку па прибуток підприємств), № 2014/0001810232 па суму 45 348. 00 грн. (по ПДВ).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р., у задоволенні позову TOB «Тотус-Сервіс»до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що укладені між TOB „Тотус - Сервіс" та TOB „Інтелкоп - MB", TOB „Ексотехком", TOB „Корпфлеш" правочини мають ознаки нікчемних, як такі, що не спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України у разі визнання недійсним господарського зобов'язання як такого, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень TOB „Тотус - Сервіс", що позовні вимоги про стягнення коштів з нього не підлягають задоволенню, адже строки, встановлені ст. 250 ГК України сплинули, оскільки від останньої дати виконання договорів (30.09.2009 року) до дати подачі позовної заяви (31.10.2011 року) пройшло 2 роки і 1 місяць з огляду на таке.

При визначенні строку звернення до суду з відповідними позовами слід керуватися загальними правилами, передбаченими статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно строк звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою про стягнення відповідних санкцій становить шість місяців. Зазначений строк обчислюється з дня, коли податковий орган дізнався або повинен був дізнатися про порушення інтересів держави внаслідок вчинення відповідного правочину з протиправною метою. Таким днем може бути або день проведення відповідної перевірки або день надходження до органів державної податкової служби інших документів, які свідчать про вчинення відповідного правочину з протиправною метою, наприклад даних зустрічних перевірок контрагентів платника, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, Білоцерківською ОДПІ Київської області перевірка відповідача проводилась з 07.09.2011 року по 13.09.2011 року, а з позовом про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, Білоцерківська ОДПІ Київської області звернулась - 30.10.2011 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду. Отже, шестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Апеляційна інстанція не бере до уваги посилання апелянта на те, що про порушення ТОВ «Ексотехком»позивач дізнався в жовтні 2009 року із пояснень Матвєєва В.І., оскільки зазначений громадянин надавав ці пояснення у жовтні 2009 року до Олександрійської ОДПІ, а не до позивача.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс"- відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.