Ухвала суду № 27307869, 14.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.справа № 3/362/07-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - Кірієнко С. В. (дов. від 12.04.11), Пшенична Ю. О. (дов. від 12.04.11), Плющ О. М. (дов. від 12.04.11)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову господарського суду Запорізької області від 06.09.07

у справі № 3/362/07-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транском»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.07 № 0000822320/0 та № 0000832320/0,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском»звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення, винесені Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області,:

№ 0000822320/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 24888,98 грн., із яких 18710,50 грн. -основний платіж, 6178,48 грн. -штрафні (фінансові) санкції;

№ 0000832320/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 3780,00 грн., із яких 2700,00 грн. -основний платіж, 1080,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю податкового органу під час перевірки про заниження підприємством валового доходу за 2006 рік на суму 74842,00 грн. через подвійне включення до валових витрат усіх витрат по проведенню ремонтів, реконструкцій, модернізацій та інших видів поліпшення основних засобів у межах 10% балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного періоду через невідповідне застосування п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та на суму 13500,00 грн. через не включення до складу валового доходу вартості придбаних путівок, які в подальшому були реалізовані працівникам підприємства.

Стосовно визначення відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивач зазначає, що таке нарахування здійснено з операцій придбання путівок, реалізованих працівникам підприємства.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.09.070 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.04.07 № 0000822320/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 20838,98 грн. (в т.ч. основний платіж -15335,50 грн., штрафні (фінансові) санкції -5503,48 грн.). В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.100), в якій, посилаючись на необґрунтованість постанови та порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, просять залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги, скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 19.04.07 № 0000822320/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 20838,98 грн., із яких основний платіж -15335,50 грн., штрафні (фінансові) санкції -5503,48 грн., суд першої інстанції виходив з безпідставності висновків податкового органу про заниження підприємством валового доходу в розмірі 61342,00 грн. шляхом подвійного включення до валових витрат усіх витрат по проведенню ремонтів, реконструкцій, модернізацій та інших видів поліпшення основних засобів станом на початок звітного періоду через невідповідне застосування п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 19.04.07 № 0000822320/0 стали висновки, зроблені відповідачем в ході проведеної ним виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Транском»за період з 01.10.2005 по 31.12.2006 (акт перевірки від 06.04.07 №065/23-208/30802064 -т.1 а.с.35).

Під час перевірки податковим органом, зокрема, виявлено, порушення п.5.1, пп.5.3.2 п.5.3, п.5.9, пп.5.2.10 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження скоригованого валового доходу за 2006 рік на загальну суму 61342 грн., в т.ч. по періодах: І квартал 2006 року у розмірі 15354 грн., І півріччя 2006 року у розмірі 33 897 грн., 3 квартали 2006 року у розмірі 48204 грн., 2006 рік у розмірі 61342 грн.

Як вказано відповідачем в акті перевірки, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»і П(С)БО 9 «Запаси»передбачено ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів з урахуванням всіх витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням (с творенням) запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях, а не лише суми прямих матеріальних витрат.

Посилаючись на пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідач зазначив, що при віднесенні до складу валових витрат вартості запасів, витрачених на поліпшення основних фондів, їх вартість не бере участі у проведенні приросту (убутку) запасів відповідно до п.5.9 ст.5 вказаного Закону, а може відноситись до складу валових витрат відповідно до пп.5.210. п.5.2 ст.5 Закону та відображатися у рядку 04.10 податкової декларації з податку на прибуток.

Підприємством в періоді, що перевірявся, не включено до складу вартості запасів, які використані не у господарській діяльності, вартість запасів, що передані на витрати по модернізації основних фондів, на суму 61342,00 грн.

До складу валових витрат ці витрати віднесені при придбанні товарів (робіт, послуг) та відображені у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»Декларації з податку на прибуток підприємства. При проведенні ремонтів ці витрати також відображені у рядку 04.10 «витрати на поліпшення основних фондів»Декларації з податку на прибуток підприємства.

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія судів погоджується судом першої інстанції про помилковість висновку відповідача.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Згідно п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону (пп.5.2.10 п.5.2 ст.5 вказаного Закону).

Відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включається до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 цього під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

За правилами пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»амортизації підлягають витрати на:

придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;

самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;

проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;

капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Відповідно до пп.8.7.1 п. 8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, податковим органом не заперечується, що станом на 01.01.2006 сукупна балансова вартість всіх груп основних фондів позивача складала 618876,36 грн., що надає підприємству право віднести на валові витрати у звітному 2006 році витрати на проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів у сумі 61887,63 грн.

Як встановлено судом, позивачем при проведенні ремонтів використано покупних запасних частин - матеріалів (кредит рахунку 207) на загальну суму 32990,44 грн., отримано від сторонніх організацій послуг по ремонту та модернізації основних засобів на загальну суму 28351,30 грн. (кредит рахунку 685 2).

Виходячи з норм п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за якою платник податків веде розрахунок приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів та інших товарно-матеріальних цінностей станом на початок та кінець звітного періоду, є правильним твердження позивача, з чим погодився суд першої інстанції, що в розрахунку приросту (убутку) балансової вартості матеріалів та інших товарно-матеріальних цінностей станом на початок та на кінець звітного періоду повинні приймати участь тільки матеріали, в даному випадку, на суму 32990,44 грн., а послуги по ремонту та модернізації основних засобів, отриманні від інших організацій, у сумі 28351,30 грн., не враховуються в розрахунку приросту (убутку).

Податковим органом не заперечується, що матеріали (запасні частини), використані при проведенні ремонтів, були придбані та використані платником у межах одного звітного періоду і залишків на складі на початок та кінець звітного періоду (у 1-2 кварталах 2006 року) не було, тому вони правомірно не враховувались в прирості (убутку) балансової вартості матеріалів, а віднесені до валових витрат в рядок 4.10 «витрати на поліпшення основних фондів»декларації з податку на прибуток.

Не спростовано відповідачем і те, що залишок по рахунку 207 (Запасні частини) існував у позивача лише станом на кінець 3 кварталу 2006 року у сумі 3994,65 грн., був списаний на поліпшення основних засобів у межах 10% у 4 кварталі 2006 року.

Підприємством при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за 2006 рік було зменшено на 3994,65 грн. валові витрати по рядку 04.1 «валові витрати на придбання товарів, робіт, послу»(т.2, а.с.76), проте до завищення валових витрат це не призвело.

Наведене вище свідчить про порушення позивачем порядку ведення податкового обліку при складанні декларації з податку на прибуток підприємства, яке не вплинуло на визначення валового доходу і до його заниження не призвело.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів в їх сукупності, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем в установленому порядку не доведено правомірності визначення позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 15335,50 грн., і, як наслідок. нарахування позивачеві штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5 503,48 грн.

З огляду на викладене, є правильним висновок суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 19.04.07 №0000822320/0 підлягає визнанню протиправним і скасуванню в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 20838,98 грн. (в тому числі основний платіж - 15335,50 грн., штрафні (фінансові) санкції - 5503,48 грн.

Викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 06.09.07 у справі № 3/362/07 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко