П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3/0523/3687/12
31 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Андрєєвої О.М.,
при секретарі Хомутовій Н.Г.,
з участю прокурора Данелян А.А.,
представника митниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень загальноосвітньої школи № 36 м. Маріуполя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений митними органами час невстановленої митними органами особою був ввезений автомобіль марки «БМВ 318», 1992 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 44920 гривень 66 коп., в звязку з чим зазначений автомобіль перебуває під митним контролем і розпорядження ним без дозволу митного органу заборонено, після чого ОСОБА_3 придбала зазначений автомобіль та передала його у користування своєму онукові ОСОБА_2, і 3 серпня 2012 року ОСОБА_2 користувався цим автомобілем, проте у той же день 3 серпня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий співробітниками взводу ДПС Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області на зазначеному автомобілі, і цей автомобіль був в нього вилучений.
Суд, заслухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил з описом вилученого автомобіля, письмові пояснення ОСОБА_3 згідно яких вона підтвердила, що придбала зазначений автомобіль на території України, знала, що він не розмитнений і що на нього відсутні документи про реєстрацію в Україні, та передала автомобіль у користування своєму онукові ОСОБА_2, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2, згідно яких він підтвердив, що зазначений автомобіль йому на території України передала у користування його бабуся ОСОБА_3, знав що автомобіль не розмитнений і що на нього відсутні документи про його реєстрацію, зазначив, що автомобіль через кордон в Україну не перевозив, копію довідки Інтерполу, висновок експерту, згідно якого вартість транспортного засобу «БМВ 318», 1992 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 складає 44920 гривень 66 коп., суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 в здійсненні операцій з транспортним засобом, що знаходиться під митним контролем, а саме у користуванні ним без дозволу митного органу, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст.484 МК України.
Та обставина, що не ОСОБА_2, а інша особа ввезла автомобіль на митну територію України й таким чином несла зобовязання про зворотне вивезення автомобіля, не звільняє ОСОБА_2 від відповідальності за порушення митних правил, оскільки він притягається до відповідальності не за ст.482 МК України за порушення зобовязання про зворотне вивезення автомобіля, а за використання автомобіля, що знаходиться під митним контролем, без дозволу митних органів.
А умисел ОСОБА_2 на вчинення зазначеного порушення безспірно підтверджується встановленими судом обставинами справи, за яких ОСОБА_2 без дозволу митниці використовував даний автомобіль, завідомо знаючи, що цей автомобіль знаходиться під митним контролем, оскільки не оформлений для вільного використання (не розмитнений) у митних органах України та не має документів про реєстрацію транспортного засобу.
З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає доказаною його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 484 МК України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 44920 (сорок чотири тисячі девятсот двадцять) гривень 66 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, код виду надходжень бюджету 095.
Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 27299550, Київський районний суд м. Донецька було прийнято 07.11.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0523/15589/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: