Ухвала суду № 27297324, 30.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4654/12/1470

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Градовського Ю.М.,

судді - Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верола-Юг» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верола-Юг» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, -

встановила:

04.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Верола-Юг» (далі - ТОВ «Верола-Юг») звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) про визнання неправомірними дій щодо неналежного проведення зустрічної звірки ТОВ «Верола-Юг», що оформлено актом від 06.08.2012р. № 31/23-1/37340856.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. позовна заява була повернута, у зв'язку із непідсудністю.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю від усіх осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позов ТОВ «Верола-Юг» виходив з того, що спір не підсудний Миколаївському окружному адміністративному суду, оскільки територіальна підсудність зазначеної справи визначається за місцезнаходженням відповідача. Останній же розташований в Київській області, яка не є територіальною підсудністю Миколаївського окружного адміністративного суду.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Верола-Юг» оскаржує дії податкової інспекції (державний орган) щодо неналежного проведення зустрічної звірки позивача (дії стосуються лише позивача). Отже, підсудність зазначеної справи визначається ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, зазначений спір може розглядатись або за місцезнаходженням позивача, або відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач знаходиться в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 18.07.2012р. місцезнаходження ТОВ «Верола-Юг» є м. Миколаєв, вул. Спаська, 75а/1.

За наведених обставин, враховуючи знаходження позивача у м.Миколаєві на час пред'явлення позову, судова колегія вважає, що адміністративний позов підсудний Миколаївському окружному адміністративному суду.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі та неврахування судом першої інстанції наведених норм права призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204 - 206,211 КАС України, судова колегія, -

ухвалила

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верола-Юг» задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року про повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верола-Юг» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко

Суддя: Ю.М.Градовський